首页 > 文献资料
-
重症患者急性肾损伤危险因素及预后分析
目的：分析重症患者急性肾损伤临床特点及其影响预后因素，比较APACHE Ⅲ评分、急性肾损伤RIFLE诊断标准的预后判断价值。方法：以3年来重庆医科大学附属第一医院ICU的AKI患者为研究对象，数据用logistic回归分析各因素对死亡风险的影响，并用ROC曲线评价APACHE Ⅲ重症评分和RIFLE分级的预后评估价值。结果：169名患者纳入研究，AKI患病率为16.6%，死亡率约65%，常见病因为严重感染（22.5%）。logistic回归分析显示，多脏器功能障碍综合征（MODS）衰竭器官个数及APACHE Ⅲ评分是影响AKI患者预后的主要危险因素。结论：RIFLE分级可有效判断AKI的严重程度，不能有效判断预后。基础疾病严重程度及衰竭器官个数是AKI预后的两个独立危险因素。
-
RIFLE AKIN和KDIGO诊断标准在百草枯中毒急性肾损伤中的应用
目的 探讨RIFLE、AKIN和KDIGO三种急性肾损伤(AKI)诊断标准对百草枯(PQ)中毒患者AKI的诊断效率及其对预后的预测能力.方法 以2010年11月至2014年11月在上海市第十人民医院肾脏科就诊的PQ中毒患者为研究对象,采用前瞻性队列研究,根据AKI三种诊断标准,将患者分为AKI组和非AKI组,并根据不同诊断标准将AKI组进一步分期,比较三种诊断标准对预后的预测能力.结果 PQ中毒患者中,AKIN标准诊断AKI的发生率(29.7％,30/101),明显低于RIFLE (48.5％,49/101)和KDIGO (52.5％,53/101) (P＜0.05)标准.三种诊断标准中,AKI组患者的生存率均较非AKI组明显降低(P＜0.001).不同诊断标准中,随着AKI分期水平的增加生存率逐渐降低,但差异无统计学意义(P＞0.05).AKIN对患者预后的预测能力明显低于RIFLE和KDIGO(AUC: AKIN=0.674,RIFLE=0.816,KDIGO=0.831,P＜0.05),而RIFLE和KDIGO之间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 RIFLE和KDIGO诊断标准均适用于PQ中毒患者AKI的诊断及预后的预测,而AKIN标准的诊断效率及对预后的预测能力均较差.AKI可作为PQ中毒患者预后的评估指标.
