首页 > 文献资料
-
抗骨质增生合剂治疗膝骨关节炎的疗效观察
目的：探讨抗骨质增生合剂治疗膝骨关节炎的临床疗效。方法选取正定县人民医院2013年4月—2014年7月收治的100例膝骨关节炎患者，随机分为观察组和对照组，每组50例。观察组患者服用抗骨质增生合剂治疗，对照组患者服用抗骨增生胶囊治疗。分别在治疗前、治疗4周后以及治疗结束3个月后使用视觉模拟评分法（ VAS）评分对两组患者的治疗效果进行评价。结果两组患者治疗4周后以及治疗结束3个月后VAS评分比较，差异有统计学意义（P<0.01）。观察组总有效率为92.00%，高于对照组的84.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。经过4周的治疗，患者均未出现肝肾功能异常或者胃肠道反应等不良反应。结论口服抗骨质增生合剂治疗膝骨关节炎能够取得良好的治疗效果，且不易诱发不良反应，依从性较好。
-
口服抗骨质增生合剂治疗膝骨关节炎的临床研究
目的：观察口服抗骨质增生合剂治疗膝骨关节炎的临床疗效及安全性。方法：将108例膝骨关节炎患者随机分为治疗组55例和对照组53例。治疗组采用口服抗骨质增生合剂治疗，对照组采用口服抗骨增生胶囊治疗。分别于治疗前、治疗4周后、治疗结束后3个月，采用视觉模拟评分量表评价2组患者的患膝疼痛、僵硬、肿胀情况及日常活动能力。并于治疗4周后，评价2组患者的总体疗效及安全性。结果：①患膝疼痛视觉模拟评分。不同时间点间患膝疼痛视觉模拟评分的差异有统计学意义（F＝103．401，P＝0．000）。2组患者患膝疼痛视觉模拟评分的组间差异总体上有统计学意义（F＝21．067，P＝0．000）。治疗前2组患膝疼痛视觉模拟评分比较，差异无统计学意义[（4．43±0．77）分，（4．33±0．44）分，t＝0．033，P＝0．856]；治疗4周后及治疗结束后3个月，2组患膝疼痛视觉模拟评分比较，差异均有统计学意义[（1．24±4．50）分，（1．88±3．60）分，t＝3．818，P＝0．045；（1．37±1．09）分，（2．03±0．93）分，t＝3．961，P＝0．045）]。时间因素与分组因素存在交互效应（F＝9．595，P＝0．003）。②患膝僵硬视觉模拟评分。不同时间点间患膝僵硬视觉模拟评分的差异有统计学意义（F＝127．565，P＝0．000）。2组患者患膝僵硬视觉模拟评分的组间差异总体上无统计学意义（F＝2．643，P＝0．109）。治疗前、治疗4周后及治疗结束后3个月，2组患膝僵硬视觉模拟评分比较，组间差异均无统计学意义[（4．58±0．86）分，（4．89±0．90）分，t＝1．198，P＝0．278；（1．62±1．55）分，（1．64±1．48）分，t＝3．465，P＝0．067；（2．00±1．26）分，（2．27±1．32）分，t＝3．480，P＝0．066）。时间因素与分组因素不存在交互效应（F＝0．108，P＝0．668）。③患膝肿胀视觉模拟评分。不同时间点间患膝肿胀视觉模拟评分的差异有统计学意义（F＝79．974，P＝0．000）。2组患者患膝肿胀视觉模拟评分的组间差异总体上无统计学意义（F＝1．741，P＝0．192）。治疗前、治疗4周后及治疗结束后3个月，2组患膝肿胀视觉模拟评分比较，组间差异均无统计学意义[（3．31±0．61）分，（3．43±0．86）分，t＝1．014，P＝0．207；（1．73±1．06）分，（1．78±1．00）分，t＝3．451，P＝0．069；（1．91±0．72）分，（1．93±1．24）分，t＝0．715，P＝0．401]。时间因素与分组因素不存在交互效应（F＝0．907，P＝0．345）。④患膝日常活动能力视觉模拟评分。不同时间点间患膝日常活动能力视觉模拟评分的差异有统计学意义（F＝106．148，P＝0．000）。2组患者患膝日常活动能力视觉模拟评分的组间差异总体上有统计学意义（F＝5．080，P＝0．024）。治疗前2组患膝日常活动能力视觉模拟评分比较，差异无统计学意义[（5．38±2．78）分，（5．64±2．22）分，t＝3．306，P＝0．155]；治疗4周后及治疗结束后3个月，2组患膝日常活动能力视觉模拟评分比较，组间差异均有统计学意义[（1．16±3．80）分，（1．41±2．57）分，t＝3．900，P＝0．044；（1．20±2．63）分，（1．53±3．09）分，t＝4．210，P＝0．044]。时间因素与分组因素存在交互效应（F＝5．355，P＝0．024）。⑤总体疗效。治疗4周后，治疗组临床痊愈3例、显效16例、有效27例、无效9例；对照组临床痊愈2例、显效12例、有效29例、无效10例。治疗组的总体疗效与对照组比较，差异无统计学意义（Z＝-0．839，P＝0．401）。⑥不良反应。治疗4周后，2组患者均未出现肝肾功能异常及胃肠道反应。结论：采用口服抗骨质增生合剂治疗膝骨关节炎，总体疗效和安全性与口服抗骨增生胶囊相当；但在缓解膝关节疼痛和改善患者日常活动能力方面，疗效优于口服抗骨增生胶囊，值得临床推广应用。
-
抗骨质增生合剂治疗膝骨关节炎临床效果分析
目的 观察分析抗骨质增生合剂治疗膝骨关节炎的临床效果,为该病指导用药提供临床依据.方法 选取卫辉市城郊乡卫生院2014年2月至2016年8月收治的60例膝骨关节炎患者,按随机数表法分为观察组和对照组,各30例,给予对照组抗骨增生胶囊进行常规治疗,给予观察组抗骨质增生合剂治疗,观察比较两组患者治疗效果及治疗前后的疼痛评分(VAS评分).结果 观察组治疗总有效率高于对照组(93.33％比73.33％),差异有统计学意义(P＜0.05);治疗前,两组患者VAS评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05);治疗4周、3个月后,两组患者VAS评分均降低,且观察组低于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 采用抗骨质增生合剂治疗膝骨关节炎效果显著,可减轻患者疼痛,改善其临床症状,值得临床推广应用.
-
观察口服抗骨质增生合剂治疗膝骨关节炎的临床疗效及安全性
目的 了解膝骨关节炎患者通过口服方式用抗骨质增生合剂手段治疗对病情的干预效果和安全性.方法 一般资料来自2016年2月——2017年2月期间本院收治确诊膝骨关节炎患者460例相关临床数据,随机数字表将其以每组230例分为对照组(抗骨质增生胶囊治疗)和观察组(抗骨质增生合剂治疗),均选口服方式.对患者在治疗前、疗程4周以及疗程后3个月不同时间段检测VAS评分、治疗效果以及不良反应.结果 相对于治疗前,患者接受治疗后不同阶段VAS评分均得到改善,各阶段观察组所得数据均明显优于对照组,组间数据差异统计学处理表示P<0.05;根据患者病情状况作为评估疗效依据,观察组、对照组组间总有效率差异统计学软件处理提示P>0.05;治疗后随访1个月,期间患者均无发生相关不良反应,对正常生活无造成影响.结论 对膝骨关节炎患者以口服方式应用抗骨质增生合剂可有效改善其生活质量,缓解疼痛带来的影响,同时安全性令人满意,值得临床推广.
-
口服抗骨质增生合剂用于膝骨关节炎的临床治疗
目的 评估口服抗骨质增生合剂用于膝骨关节炎治疗的有效性.方法:对98例膝骨关节炎病例进行分组观察,治疗组:抗骨质增生合剂;对照组:抗骨增生胶囊;统计和比较两组患者的视觉模拟评分、临床疗效.结果1)疼痛视觉模拟评分:治疗4周和3个月,两组患膝2组患者的患膝疼痛、僵硬和日常活动能力的VAS评分显著低于治疗前;且治疗组患膝疼痛、僵硬VAS评分较对照组更高,有统计学差异(P＜0.05);2)总体疗效:治疗组有效率95.91％(47/49)略高于对照组87.76％(43/49),但未见统计学差异(P＞0.05).结论针对膝骨关节炎患者,给予抗骨质增生合剂的临床效果接近于抗骨增生胶囊;但有助于减轻膝关节疼痛,恢复日常活动能力.
