首页 > 文献资料
-
下颌阻生齿微创拔牙研究分析
目的：探讨高速涡轮仰角牙钻与微创拔牙挺在阻生牙拔除术中的应用。方法选择263例拔牙适应症的临床病例，记录比较时间、追踪术后并发症。结果采用角形切口，高速涡轮切割牙冠微创拔牙挺挺出剩余牙体的方法。结论下颌智齿微创拔牙，本着“少去骨，多分牙”的原则，患者痛苦小，恐惧感低，术后创伤小，拔牙时间短，并发症少。
-
微创拔牙器械和传统拔牙器械在下颌阻生齿拔除术中的临床应用比较
目的 研究微创拔牙器械与传统拔牙器械在下颌阻生智齿拔除术中的应用疗效与安全性.方法 选取2015年6月~2016年5月我院收治的下颌阻生智齿患者76例作为研究对象,双盲法分成对照组和微创组,各38例.对照组使用传统的拔牙器械,微创组使用高速涡轮钻和微创拔牙刀,比较两组术中并发症和术后并发症的发生率.结果 对照组术中并发症发生率为31.58%(12/38),微创组术中并发症发生率为13.16%(5/38),两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);对照组术后并发症的发生率为36.84%(14/38),微创组术后并发症的发生率为15.79%(6/38),两组比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论 通过采用高速涡轮钻和微创拔牙刀进行下颌阻生智齿拔除具有痛苦小、术中损伤小、安全性高和并发症低的优势,明显优于传统器械拔牙法,值得推广应用.
-
微创拔牙与传统拔牙器械治疗下颌阻生智齿的安全性分析
目的:对比分析微创拔牙器械和传统拔牙器械治疗下颌阻生智齿的安全性.方法:选取本院收治的需行下颌阻生智齿拔除的患者140例,选取时间2015年4月 ～2016年5月,根据回顾性分析法分成传统组(n=60)和微创组(n=80),传统组使用传统拔牙器械如骨凿骨锤等,微创组使用微创拔牙器械如高速涡轮手机和微创拔牙铤/刀等.对两组患者术中和术后的症状进行对比,分析两种拔牙器械的安全性.结果:智齿拔除平均时间:微创组为(17.46±5.23)min,传统组为(35.28±4.53)min,微创组拔除时间明显较传统组缩短.对比术中不良反应发生率:传统组为28.33％(17/60),微创组为11.25％(9/80).对比术后不良反应的发生率:传统组为23.33％(14/60),微创组为8.75％(7/80).术后回访,传统组患者有36.67％(22/60)、微创组患者有8.75％(7/80)对拔牙过程恐惧.结论:在进行下颌阻生智齿拔除时,相比于传统拔牙器械,使用微创拔牙器械明显缩短牙齿拔除时间,术中损伤小,术后并发症少,安全性更高,值得在临床中作为常规拔牙器械广泛推广.
-
微创拔牙与传统拔牙器械对下颌阻生智齿的治疗效果比较
目的:分析微创拔牙与传统拔牙器械对下颌阻生智齿的治疗效果.方法:以下颌阻生智齿患者为研究对象,共选择2016年9月 ～2017年9月104例患者,通过随机划分将患者分成两组,即对照组52例、实验组52例,对照组患者进行传统拔牙器械治疗,即凿骨劈冠法,实验组患者进行微创拔牙治疗,即高速涡轮机、长裂钻头、微创拔牙刀的结合运用.对两组治疗效果进行比较.结果:对照组的手术时间(34.62±3.14)min,较长于实验组的(18.12±1.05)min,组间差异存在统计学意义(P<0.05).患者进行术后并发症对比时,主要包括:舌侧骨板骨折、术中根折与邻牙松动,实验组发病率3.8％,较低于对照组23.0％,对比具有统计学意义(P<0.05).结论:在下颌阻生智齿治疗中,微创拔牙术能够明显减少其拔牙时间,在减少术后相关并发症的同时,可以实现临床疗效的提升.
-
涡轮机联合微创拔牙器械与传统拔牙器械在下颌低位阻生智齿拔除术中的临床比较
目的 在下颌低位阻生智齿拔除术中应用高速涡轮机联合微创拔牙器械与传统拔牙器械的疗效及安全性对比.方法 回顾性分析2016年6月至2018年4月医院口腔科收治的120例下颌低位阻生智齿患者病历资料,根据患者选择的治疗方式,可分为对照组48例,观察组72例,其中对照组给予传统拔牙器械拔牙法拔除下颌低位阻生智齿,观察组给予高速涡轮机联合微创拔牙器械拔牙法拔除下颌低位阻生智齿,对比两组患者手术时间、术中及术后并发症的发生情况,对两种拔牙器械的安全性进行对比.结果 观察组手术时间显著少于对照组,两组相比差异有统计学意义(P<0.05);对两组患者进行术后VAS评分,结果显示观察组术后疼痛明显轻于对照组,两组相比差异有统计学意义(P<0.05);观察组术中、术后并发症发生率均少于对照组,两组相比差异有统计学意义(P<0.05).结论 应用涡轮机联合微创拔牙器械拔除下颌低位阻生智齿较传统拔牙器械手术时间短、手术创伤小、术后疼痛轻,且术中、术后并发症发生率少,值得在临床上推广.
