首页 > 文献资料
-
一次性包皮环切缝合器与传统手术在包皮环切术中的临床应用对比
目的:比较一次性包皮环切缝合器与传统手术治疗包茎和包皮过长的临床疗效.方法:回顾性分析我院2013年1月～2017年1月收治的140例包茎和包皮过长患者的临床资料,按照治疗方法的不同分为传统手术组(n=70)和缝合器组(n=70),观察两组包皮环切术的手术时间、术中出血量、切口愈合时间、术后切口水肿程度、术后感染及切缘整齐度等指标.结果:缝合器组在手术时间[(7.71±1.30)min vs.(30.11±3.11) min]、术中出血量[(2.58±0.73) mlvs.(8.92±1.40) ml]、切口愈合时间[(10.02±0.93)d vs.(15.88±1.28) d]方面均优于传统手术组(P＜0.05),而且术后切口水肿程度及切缘整齐度也明显优于传统手术组(P＜0.05).两组术后感染发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论:一次性包皮环切缝合器行包皮环切术较传统手术操作简单、切缘整齐美观,值得临床广泛推广.
关键词： 一次性包皮环切缝合器 传统包皮环切术 包茎 包皮过长 -
袖套式与传统式包皮环切术比较治疗阴茎包皮过长及包茎疗效的系统评价与Meta分析
目的:系统评价袖套式包皮环切术对治疗男性阴茎包皮过长及包茎的疗效.方法:通过计算机检索PubMed,Cochrane Library,CNKI,CBM和Wanfang数据库中自建库至2012年9月中公开发表的关于比较袖套式包皮环切术与传统包皮环切术疗效的随机对照试验(RCT).由2名评价者独立进行质量评价及资料提取后,采用RevMan 5.1软件对纳入的RCT进行Meta分析.结果:共纳入9个RCT,合计8 353例受试患者.Meta分析结果显示:与传统环切术相比,袖套组的手术时间较长[SMD =2.89,95％ CI(1.67,4.11),P＜0.001],但术中出血量少[SMD=-5.05,95％CI(-6.90,-3.21),P＜0.001]、术后疼痛时间短[SMD=-2.05,95％ CI(-3.59,-0.51),P=0.009]、水肿发生率低[OR =0.14,95％CI(0.06,0.33),P＜0.001]、出血/血肿发生率低[OR =0.14,95％CI(0.06,0.32),P＜0.001]、感染发生率低[OR =0.27,95％ CI(0.11,0.64),P=0.003].结论:袖套式包皮环切术手术时间较传统环切术长,但其术中失血量少、术后疼痛时间短、术后并发症的总发生率比传统术式低.因此,袖套式包皮环切术是一种疗效安全可靠、并发症少的治疗男性包茎、包皮过长的微创术式.但鉴于纳入研究的证据强度有限,有必要进一步开展高质量、大样本的临床RCT进一步评价.
-
商环包皮环切术与传统包皮环切术治疗包皮过长或包茎的Meta分析
目的:对商环包皮环切术与传统包皮环切术治疗包皮过长或包茎进行Meta分析,评价治疗的疗效以及安全性.方法:通过检索2000年-2014年11月中国维普、万方、知网、Cochrane图书馆等中国期刊网关于包皮过长或包茎治疗的随机对照试验,对文献质量进行客观评价后将其纳入本次试验进行Meta分析.结果:本次研究纳入9篇包皮过长或包茎治疗的文献,Meta结果显示:商环包皮环切手术时间较短[WMD=5.63,87％CI (6.97,4.18)P＜0.01]、术中出血量较少[WMD=3.41,95％CI (3.19,2.98),P＜0.01]、术后并发症发生率低[RR=0.51,95％CI (0.24,0.78),P＜0.01]、术后包皮外观满意率较高[RR=13.41,95％CI (1.29,126.49),P＜0.05],对于患者的术后疼痛感也能有效缓解[WMD=3.18,95％CI (3.46,3.09),P＜0.01].结论:商环包皮环切术具有手术时间短、术中出血量少、术后并发症少、外观满意度高等优点.
-
传统包皮环切术与环套法包皮切除术的特征比较
目的 探讨传统环切术与环套法包皮切除术的特征比较,以便为患者采取佳手术方式.方法 对115例需行包皮环切术的患者,随机分为传统包皮环切手术组(A组56例),环套法包皮环切术组(B组,59例),对两组患者的手术效果特征及术后不良反应进行比较.结果 两组患者的疗效差异无统计学意义(P＞0.05),但不良反应中较重水肿的消退、出血、系带裂开等方面,B组明显优于A组(P＜0.01).结论 采用环套法患者手术后不良反应小,生活质量满意度提高,可在临床推广应用.
-
一次性包皮切割缝合器与传统包皮环切术疗效及安全性的Meta分析
目的 探讨一次性包皮切割缝合器与传统包皮环切术疗效及安全性.方法 通过计算机检索中文数据库中国期刊全文数据库、维普、万方和中国生物医学文献数据库和英文数据库MEDLINE(2012～2015)、EMBASE (2012～2015)和协作网系统评价资料库CDSR,由2人分别对文献进行检索及筛选、对纳入文献行数据提取,利用Revman 5.3.0软件进行统计分析.结果 本研究共纳入9篇相关文献,其中中文7篇,英文2篇.结果显示一次性包皮环切缝合器在手术时间(MD=19.96,95％ CI:16.23～23.70,P＜0.000 1)、术中出血量(MD=10.23,95％ CI:8.49～11.97,P＜0.000 1)、术后疼痛评分(MD=2.01,95％CI:0.75～3.27,P=0.002)、愈合时间(MD=3.74,95％ CI:2.06～5.42,P＜0.000 1)以及外观满意率(RR=0.70,95％ CI:0.50～0.98,P=0.04)均优于传统包皮环切术,总并发症发生率(RR=1.84,95％CI:0.95～3.56,P=0.07)和伤口术后发生血肿率(RR=1.67,95％CI:0.87～3.22,P=0.12)的差异没有统计学意义,但一次性包皮环切缝合器能明显降低术后切口发生感染的风险(RR=3.44,95％ CI:1.24～9.57,P=0.02).结论 与传统的包皮环切术相比,一次性包皮环切缝合器在减少手术时间、术中出血量、术后疼痛、提高术后外观满意率及降低术后切口发生感染的风险,值得推广.
关键词： 一次性包皮环切缝合器 传统包皮环切术 Meta分析 包皮过长 包茎 -
三种包皮环切术式的临床观察比较
目的：评价三种包皮环切术式的临床效果。方法：选择2010年12月-2013年12月因包皮过长在我院泌尿外科接受包皮环切术的480例患者作为研究对象，随机分别接受传统包皮环切术（n＝150）、袖套式包皮环切术（n＝160）和迅舒环包皮环切术（n＝170）。结果：传统组手术费用、术中出血量、手术时间、术后疼痛时间分别为（600±20）元、（11．26±3．24）ml、（40．84±6．25）min、（45．51±8．52）h；袖套组手术费用、术中出血量、手术时间、术后疼痛时间分别为（850±30）元、（5．46±2．45）ml、（30．45±5．24）min、（32．4±5．65）h；迅舒环组手术费用、术中出血量、手术时间、术后疼痛时间分别为（1200±20）、（1．92±0．58）ml、（15．57±4．45）min、（20．3±4．37）h。传统组、袖套组和迅舒环组的并发症发生率分别为14．67％、7．5％、2．35％。传统组、袖套组和迅舒环组的患者满意度分别为86％、95％、99．41％。对比差异均存在统计学意义（P＜0．05）。结论：迅舒环组的手术效果明显优于袖套组和传统组。迅舒环组的并发症发生率低于袖套组和传统组。迅舒环组的患者满意度高于袖套组和传统组。尽管迅舒环包皮环切术总治疗费用相对较高，但其手术简单、安全、并发症少、术后美观、患者易接受，笔者认为值得在临床上推广。
-
自锁式一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术临床疗效比较
目的 探讨自锁式一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术两种术式对治疗包皮过长及包茎手术疗效分析.方法 回顾性分析2014年1月-2016年6月期间在我院收治的包皮过长及包茎的患者临床资料,共80例,为观察组.另外80例为同期传统包皮环切术的患者设为对照组.对比两组治疗效果.结果 自锁式一次性包皮环切吻合器组手术时间、术中出血量、术后疼痛视觉模拟评分法(VSA)评分均显著低于传统组(P<0.05);观察组发生率低于传统组,但术后伤口水肿发生率则高于传统组,费用亦高于传统组.结论 自锁式一次性包皮环切吻合器在治疗包皮过长及包茎,微创,安全,值得在临床推广.
关键词： 包茎 包皮过长 自锁式一次性包皮环切吻合器 传统包皮环切术 -
一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床疗效分析
目的:对比一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床疗效.方法:将本院收治的患者随机分为两组,对照组均行传统包皮环切术治疗,观察组均行一次性包皮环切缝合器治疗.结果:观察组患者手术时间(5.20±0.48)min、出血量(0.98±0.01)ml、愈合时间(9.75±1.50)d、疼痛评分(2.01±0.18)分、并发症发生率3.03％.对照组患者手术时间(32.16±1.62)min、出血量(12.04±2.79)ml、愈合时间(16.86±3.62)d、疼痛评分(5.40±0.49)分、并发症发生率15.15％.结论:采用一次性包皮环切缝合器治疗包皮过长及包茎,效率高、出血量少、愈合快、疼痛轻,且安全性较强,优势显著.
关键词： 一次性包皮环切缝合器 传统包皮环切术 包皮过长 包茎 -
包皮环切手术与一次性包皮环切吻合器包皮环切术并发症的对比
目的:比较包皮环切手术与一次性包皮环切吻合器包皮环切手术治疗包茎及包皮过长的并发症.方法:回顾性分析我院2012年1月～2017年12月收治的240例包茎和包皮过长患者的临床资料,按照治疗方法的不同分为手术组(n=120)和吻合器组(n=120),观察两组包皮环切术在术后出血例数,术后愈合时间,术后包皮水肿程度,术后感染,拆线和拆除吻合钉例数,术后内外板裂开,术后美观等指标.结果:吻合器组在术后出血6例(5％)vs23例(19％);包皮水肿:吻合器组22例(18％)重度水肿vs54例(45％).切口愈合时间:吻合器组切口愈合时间(9.3±0.92)天vs(14.78±0.96)天;缝合物拆除例数;吻合器组中3例(0.02％)vs12例(0.08％);切缘整齐,美观对比:吻合器手术组118例vs76例方面均少于传统手术组(P<0.05);术后内外板裂开及两组术后感染发生率比较,差异无统计学意义,(P>0.05)结论:一次性包皮环切吻合器行包皮环切术较传统包皮环切术手术提高了包皮环切术的手术效率,使手术更加的简单,手术方法更加规范,合理,统一;缩短了手术时间,重要的是减少了手术并发症的发生率,手术效果更为美观,提高患者的接受度和满意度.术后无需拆线,减少了患者的痛苦,是值得在临床推广使用的方法之一.
关键词： 一次性包皮环切吻合器 传统包皮环切术 包茎 包皮过长
