首页 > 文献资料
-
介入联合治疗门静脉高压引起上消化道出血的临床分析
目的：研究经颈静脉门静脉分流术（TIPS）、超声引导下经皮穿刺胃冠状静脉栓塞术（PTVE）两种方法对门静脉高压引起的上消化道出血的治疗效果。方法：选取2011年3月至2014年3月就诊于我院的肝硬化住院患者40例。根据患者近期上消化道出血情况，将40例患者分为两组，分别为PTVE组和TIPS组。PTVE组25例患者，TIPS组15例患者。分别采用PTVE法和TIPS法治疗。通过统计分析 TIPS法治疗前后门静脉压力的改变、PTVE术后的止血效果和TIPS与PTVE术后1、3、6个月出血复发率，评价两组介入方法的治疗效果。结果：治疗前门静脉主干压力为（37．5±5．7） cmH2O，经TIPS法治疗后门静脉主干压力为（26．7±6．2）cmH2O。P＜0．05，差异具有统计学意义。25例门静脉高压引发的上消化道出血患者 PTVE法栓塞术后均止血成功。TIPS组与PTVE组术后1个月出血复发率分别为0％和4％。TIPS组与 PTVE组术后3个月出血复发率分别为0％和12％。TIPS组与PTVE组术后6个月出血复发率分别为6．7％和16％。结论：PTVE止血效果明显，但远期疗效不佳。TIPS可以有效降低门静脉高压及引发的上消化道出血概率，并且作用持久。应该根据不同患者的疾病情况，选用合适的介入治疗方案，从而达到临床治疗效果。
-
经颈静脉门静脉分流术介入治疗门静脉高压引起上消化道出血的疗效分析
目的 探究经颈静脉门静脉分流术(TIPS)介入治疗门静脉高压引起上消化道出血的疗效. 方法 采用随机数字表法将96例门静脉高压引起上消化道出血患者分为两组,其中观察组(48例)采用经TIPS介入治疗,对照组(48例)采用经皮穿刺胃冠状静脉栓塞术(PTVE)治疗,再对比预后效果. 结果 治疗后观察组门静脉压力显著低于对照组,静脉流速显著高于对照组(P＜0.05);且两组ALT、AST、TBil水平均显著低于治疗前,Alb水平显著高于治疗前(P＜0.05);观察组术后再出血、肝性脑病发生率均显著低于对照组(P＜0.05). 结论 TIPS治疗门静脉高压引起上消化道出血可有效降低门脉压,改善门脉系统血液循环,控制术后再出血,疗效肯定.
关键词： 经颈静脉门静脉分流术 介入治疗 门静脉高压 上消化道出血 -
不同介入方法治疗门静脉高压引起的上消化道出血的对照研究
目的探讨经颈静脉门静脉分流术(TIPS)和超声引导下经皮穿刺胃冠状静脉栓塞术(PTVE)两种介入方法治疗肝硬化门静脉高压引起的上消化道出血的疗效。方法对2010年1月至2013年3月我院收治的40例行TIPS术的肝硬化患者和49例行PTVE术的肝硬化患者的临床及随访资料进行回顾性分析，比较两组患者术后的出血复发率、肝功能改善情况及生存情况。结果 TIPS组患者与PTVE组患者4 h止血率差异无统计学意义(P>0.05)，两组12 h止血率均达到100%。 TIPS组患者与PTVE组患者术后1、3、6个月出血复发率比较差异均无统计学意义(P>0.05)，术后12个月TIPS组患者出血复发率低于PTVE组患者出血复发率(P<0.05)。 TIPS组和PTVE组患者术后6个月肝功能改善情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访3年TIPS组共出现3例死亡(3~18个月)，3年存活率为92.5%；PTVE组共出现8例死亡(1~16个月)，3年存活率为83.7%，经Log-rank检验两组患者整体生存率差异具有统计学意义(P<0.01)。结论 TIPS和PTVE治疗肝硬化门静脉高压引起的上消化道出血均能取得较好的近期疗效，但TIPS同时能够获得更好的远期疗效，故在条件允许的情况下首选TIPS方法治疗。
