首页 > 文献资料
-
CAD/CAM全瓷嵌体与复合树脂嵌体修复后牙Ⅱ类洞的临床效果对比分析
目的:分析和对比CAD(计算机辅助设计)/CAM(计算机辅助制造)全瓷嵌体与复合树脂嵌体修复后牙Ⅱ类洞的临床效果.方法:选取2015年11月-2016年11月于本院就诊的64例后牙Ⅱ类洞患者作为研究对象,随机均分为观察组及对照组.观察组采用CAD/CAM全瓷嵌体修复,对照组采用复合树脂嵌体修复.随访患者15个月,观察两组5个月、10个月、15个月后牙修复体情况(边缘着色、折裂等),并比较修复成功率.结果:经不同嵌体修复,观察组后牙修复体磨损、边缘着色、折裂、继发龋和脱落情况优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组与对照组边缘密合情况存在差异,但无统计学意义(P>0.05).观察组后牙修复成功率(87.50%)比对照组(50.00%),差异显著,具有统计学意义(P<0.05).结论:较复合树脂嵌体,后牙Ⅱ类洞修复采用CAD/CAM全瓷嵌体,可获得满意效果.CAD/CAM全瓷嵌体美观、耐磨性高、不会收缩、边缘渗漏少等,临床效果佳,建议大力推广及使用.
关键词： 后牙Ⅱ类洞 CAD/CAM全瓷嵌体 复合树脂嵌体 修复 临床效果 -
CAD/CAM全瓷嵌体与复合树脂嵌体修复后牙Ⅱ类洞的临床疗效比较
目的 对CAD/CAM全瓷嵌体与复合树脂嵌体修复后牙Ⅱ类洞的临床疗效进行对比分析.方法 选取我院口腔临床门诊接诊的136例后牙Ⅱ类洞患者,随机分为复合树脂嵌体组和CAD/CAM全瓷嵌体组.分别在术后半年、一年、两年进行随访,对两组患者修复体的折裂及磨损,边缘着色,边缘的密合度,颜色匹配度,以及基牙继发龋齿等情况进行对比分析.结果 CAD/CAM全瓷嵌体组的成功率为95.45％,复合树脂嵌体组的成功率为80.24％,对比两组患者疏忽临床疗效的各种结果发现,在边缘着色以及修复体磨损的组间比较差异具有统计学意义(P＜0.05);在基牙继发龋齿、边缘的密合度、颜色匹配度和修复体的折裂和脱落的组间比较差异没有统计学意义(P＞0.05).结论 CAD/CAM全瓷嵌体在修复后牙Ⅱ类洞中是一种理想的修复方法,并且远期疗效很好.
关键词： CAD/CAM全瓷嵌体 复合树脂 后牙Ⅱ类洞 -
CAD/CAM全瓷嵌体与复合树脂嵌体修复后牙Ⅱ类洞的疗效分析
目的 探讨分别采用CAD/CAM全瓷嵌体与复合树脂嵌体对后牙Ⅱ类洞进行修复治疗的临床效果.方法 选取后牙Ⅱ类洞患者165例作为研究对象,按照患者治疗意愿进行分组,分别为采用CAD/CAM全瓷嵌体修复治疗的A组83例,采用复合树脂嵌体修复治疗的B组82例,分析比较两组的修复效果.结果 两组患者在修复体折裂与修复体脱落两个方面的成功率比较,差异无统计学意义(P ＞0.05);两组在修复体磨耗、边缘着色、边缘密合性及继发龋等方面的成功率比较,A组明显优于B组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 CAD/CAM全瓷嵌体修复后牙Ⅱ类洞效果显著,与复合树脂嵌体修复效果比较修复成功率高,且可减少继发龋、修复体磨耗,边缘着色相对较少.
关键词： CAD/CAM全瓷嵌体 复合树脂嵌体 修复 后牙Ⅱ类洞 疗效
