首页 > 文献资料
-
急性ST段抬高心肌梗死rtPA静脉溶栓临床疗效评价
目的 评价rtPA静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效.方法 对78例STEMI病人静脉滴注rtPA进行溶栓治疗.比较距发病时间2 h、2～4 h、4～6 h、6 h以上急性心肌梗死再通率.结果 分别为85.7％、80.9％、64.3％、26.7％,总再通率为65.4％.各时间段之间再通率差异均有显著性(P<0.05).结论 急性心肌梗死rtPA静脉溶栓时间越早,血管再通率越高.
-
ST段抬高性心肌梗死患者急诊经桡动脉和经股动脉冠状动脉介入治疗的对比研究
目的 探讨ST段抬高性心肌梗死(STEMI)患者急诊经桡动脉和经股动脉冠状动脉介入术(PCI)治疗的疗效差异.方法 回顾性收集2002-01~2009-12在首都医科大学附属北京友谊医院医院因STEMI接受急诊PCI的患者资料.根据患者接受PCI的途径分为经桡动脉介入治疗(TRI)组和经股动脉介入治疗(TFI)组.对比两组住院期间和1个月时的主要不良心脑血管事件[MACCE,包括死亡、再发心肌梗死、脑梗死和靶血管血运重建(TVR)、大出血和穿刺部位并发症(血肿、动静脉瘘和假性动脉瘤)].结果 总计661例患者入选本研究,其中340例患者接受TRI,321例患者接受TFI.两组间一般资料间未见明显差异.更多患者从TRI转为TFI(4.41%),很少患者从TFI转为TRI(1.24%).住院期间和1个月随访时,TRI组MACCE发生率明显低于TFI组[住院期间,2.94%(TRI组)vs 6.54%(TFI组),P<0.05;1个月随访,3.82%(TRI组) vs 7.47%(TFI组),P<0.05].两组间大出血发生率差异无统计学意义,但穿刺部位并发症TRI组明显低于TFI组[1.76% vs 5.6%,P<0.01].TRI组住院时间明显短于TFI组[(5.4±2.6)d vs(7.1±3.7)d,P<0.01].结论 与接受急诊TFI治疗的STEMI患者相比,TRI可明显降低患者死亡,减少穿刺部位血肿,缩短住院时间.
-
改良 REMS 评分对 ST 段抬高性心肌梗死患者近期死亡风险的预测价值
目的：建立改良REMS评分系统，以回顾性资料对新建立的评分系统进行评估，比较改良REMS评分、GRCAE及REMS评分系统对ST段抬高性心肌梗死（ STEMI）患者近期死亡风险的预测价值。方法回顾性收集2013－04～2013－12我院急诊科及心内科CCU收治的394例STEMI患者的临床资料，用单因素和多因素Logistic回归分析筛选出导致STEMI患者30 d内病死率增加的独立危险因素并建立改良REMS评分系统，记录入院2 h内改良REMS、GRACE及REMS危险评分的低值及发病后30 d内因心血管疾病（ CVD）的死亡例数，应用ROC曲线比较三种评分系统对STEMI发病严重程度及发病30 d内死亡风险的预测价值。结果发病30 d内因CVD死亡共49例（病死率12．4％）。所有 STEMI 患者中共272例接受了再灌注治疗（69.2％），其中紧急溶栓治疗31例（7．8％），急诊 PCI治疗57例（14．5％）。多因素Logistic回归分析提示，年龄＞75岁、收缩压＜90 mm Hg、Killip分级≥Ⅲ级、ST段抬高≥0．2 mV、室性心律失常及cTnI浓度增高均是STEMI患者死亡的独立预测因素；死亡组改良REMS、GRACE及REMS评分均高于存活组[改良REMS（16．71±2．14）分vs（12．95±3．26）分，GRACE（196．29±36．79）分比（163．23±33．14）分，REMS（7．57±2.71）分vs（5．21±2．65）分，P均＜0．05]；改良REMS、GRACE及REMS评分对STEMI患者发病30 d内CVD死亡的受试者工作特征（ ROC）曲线下面积（AUC）分别为0．841、0．737、0．633，截断值分别为19分、185分、5分，敏感度分别为97．3％、71.4％、71.4％，特异度分别为51．8％、67．9％、57．1％；不同分段值比较：改良REMS 0～12分组无死亡（0／150），13～18分组病死率14.22％（31／218），19～22分组病死率为69．20％（18／26），三组比较差异有统计学意义（ P＜0.01）。结论改良REMS评分较GRACE评分对STEMI预后的预测性更优越，改良评分越高，病情越重，病死率越高。
