首页 > 文献资料
-
脑血肿体积评估3种方法的比较研究
目的 比较2/3Sh公式与1/2ABC公式、CT测量方法对不同形状的脑血肿体积评估的差异.方法 回顾性研究344例脑出血(血肿量≥5 mL)患者的脑CT图像,根据大出血平面的形状将血肿类型分为规则型、不规则型,不规则形状进一步细分筛选出多结节型、圆锥型为特殊形状的脑血肿类型,同时记录患者的出血部位.分别使用经典CT测量方法(金标准法)、1/2ABC公式、2/3Sh公式对脑血肿体积的误差率和比值进行评估与比较.结果 在各种脑血肿类型中,1/2ABC、2/3Sh这2种公式与金标准法的相关系数均＞0.5.在规则型血肿中,1/2ABC、2/3Sh公式测量结果的误差率为-2.24％、-3.46％,与金标准法测量结果的比值为0.98、0.97;在不规则型血肿中,1/2ABC、2/3Sh公式测量结果的误差率为10.18％、-2.58％,与金标准法测量结果的比值为1.10、0.97.同样,3种方法对每种脑血肿类型测量结果的误差率经过Kruskal-Wallis Test检验在统计学上却有差异(P＜0.05).在规则型和不规则型血肿中,1/2ABC、2/3Sh2种公式与金标准法测量结果的误差率比较均有统计学差异(P＜0.05),但是对于不规则型中的特殊形状(多结节型和圆锥型)血肿,2/3Sh公式与金标准法测量结果的误差率比较无显著差异(P＞0.05),而1/2ABC公式与金标准法测量结果的误差率比较有显著差异(P＜0.05).结论 2/3Sh、1/2ABC2种测量公式在临床上(血肿量≥5 mL)有一定的实用性和局限性,从目前角度看可能接近金标准法;1/2ABC公式在规则型脑血肿体积的测量中可能具有优越性,而对于不规则型(尤其多结节型和圆锥型)脑血肿体积的测量,2/3Sh公式可能有着较准确的价值,且方便、易行、简单,在一定程度上可能弥补1/2ABC公式的不足.
