首页 > 文献资料
-
非拔牙治疗青春中晚期骨性上颌发育不足畸形12例
目的评价非拔牙治疗青春中晚期以上颌发育不足为主的骨性Ⅲ类错颌的骨骼变化,探讨非拔牙治疗对恒牙列早期中度Ⅲ类骨性错颌的矫正机理.方法对12例以上颌发育不足为主的青春中晚期骨性Ⅲ类错颌女性患者,平均年龄12.5岁,平均ANB角为-2.5°,伴有不同程度的上颌牙列拥挤3～11 mm.经非拔牙矫正治疗后(平均疗程29个月),比较治疗前后的X线颅面部骨骼的变化.结果发现治疗明显促进上颌骨垂直生长,尤其是上颌骨后段,其基骨水平往前轻度发育伴腭平面的反时针旋转,改善了面中份高度发育不足的畸形.下颌骨体及下颌升支也有明显生长同时伴有下颌平面的顺时针旋转,但前后面高比维持不变,开张型侧面形没有进一步加重.下颌的旋转及上颌的垂直生长改善了面中部的凹陷畸形,使面中部变得更加丰满.前牙反(牙合)的矫正是上切牙唇顷、下切牙轻度舌顷的代偿性结果.结论非拔牙治疗能明显改善青春中晚期的上颌发育不足骨性畸形,并阻止Ⅲ类骨性畸形的进一步加重.
-
不同生长期安氏Ⅱ类1分类错《牙合》畸形患者非拔牙矫治的疗效评估
目的 探讨生长期安氏Ⅱ类1分类错<牙合>畸形患者固定正畸治疗的佳时机以及与生长发育的相互影响.方法 选取安氏Ⅱ类1分类错<牙合>畸形患者60例,按Baccetti骨龄分期将其分为生长高峰期(CVM Ⅱ期)非拔牙组与对照组、生长高峰后期(CVM Ⅲ期)非拔牙组与对照组共4组,每组男女各半.收集患者治疗前后的X线头颅侧位片进行头影测量分析.结果 患者治疗后软硬组织均有改变,其中CVM Ⅱ期非拔牙组治疗后骨组织变化较CVM Ⅲ期非拔牙组明显,差异具有统计学意义(P<0.05),两者大部分牙组织与软组织变化差异则无统计学意义(P>0.05).结论 对于CVM Ⅱ期的安氏Ⅱ类1分类错胎畸形患者,非拔牙正畸治疗可在一定程度上抑制上颌的生长,促进下颌和颏部的发育,故临床上应该在CVM Ⅱ期的早期阶段给予治疗,以获得更好的骨效应.
关键词： 安氏Ⅱ类1分类错《牙合》畸形 非拔牙治疗 软硬组织 颈椎骨龄 生长期 -
安氏Ⅱ类1分类患者拔牙或非拔牙矫治后长期面形变换
通常认为Ⅱ1错拔除4个第一前磨牙后,面形会变平或凹陷,但有些研究不支持这种观点.本实验目的就是评价拔牙与非拔牙治疗后和长期保持期间的面部软组织变化.材料和方法63名美国白人,23名拔牙者(男11,女12),平均年龄12.6岁,40名非拔牙者(男19,女21),平均年龄11.3岁,牙列完整,均采用方丝弓矫治器治疗.开始时采用颈牵引抑制上颌生长,内收切牙.拍摄治疗前(T1)、治疗后(T2)和长期保持后(T3)13～14年期间的颅颌定位X线侧位片,进行有关测量比较各个时期治疗和生长的关系、切牙和唇的变化、拔牙与否的影响.结果治疗前拔牙与非拔牙组LI-APg、LI-NB(mm)、LI-NB、NAPg有显著差异,显示拔牙组下切牙位置更靠前,颏部更突出.治疗期间以关节点位置变化表示的下颌生长,T1-T2期间6.24 mm,T2-T3期间4.62 mm.矫治前后拔牙与非拔牙组比较,LI-APg、LI-NB(mm)、LI-NB、LL-E、LL-S等指标两组间差异有显著性,说明拔牙组治疗期间下唇及下切牙更向后移动,而上唇后移、下颌及鼻部生长、颏部向前,两组间差异无显著性.矫治保持阶段,拔牙与非拔牙组均显示上下唇位置后移,软组织颏部更向前,两组间比较差异无显著性;鼻部生长、下颌生长两组间测量也无差异.结论经拔牙或不拔牙成功治疗的安氏Ⅱ类1分类患者治疗后及保持期间面形持续变平,面部软组织突度进一步减小,这是由于下颌和鼻部生长所致,而不是拔牙与否的影响.长期保持后,唇的位置比Ricketts等倡导的理想位更后移,但与未治疗的同年龄组成人相似,治疗前下唇位置和厚度及上下颌骨关系可作为预测治疗后及长期保持期间下唇位置的因素.[蔡留意摘 丁寅校]
-
临界病例拔牙与非拔牙治疗后侧貌突度变化的研究
目的比较正畸拔牙与不拔牙治疗对临界病例侧貌突度的影响.方法由5位正畸专家判断出的33个临界病例,根据其实际接受的治疗方式分为3组:①不拔牙治疗组12例患者;②拔4个第一双尖牙治疗组13例患者;③拔4个第二双尖牙治疗组8例患者.用结构重叠法,以眼耳平面(FH平面)为水平参照平面,对33例患者治疗前后头颅侧位片上反映侧貌突度的解剖标志点进行测量和比较.结果拔牙组和不拔牙组患者治疗后,仅上下切牙的突度有显著性差异(P<0.01);而两种不同的拔牙方式对患者侧貌突度的影响无显著性差异(P>0.05).结论对于临界病例,拔牙治疗与不拔牙治疗对侧貌突度的影响主要表现为对上下切牙突度的改变,其对上下基骨及侧貌软组织突度的影响并不明显.
-
正畸拔牙与不拔牙疗效对比的初步探索
目的比较患者拔牙与不拔牙正畸治疗在牙齿排列、咬合关系、面形和疗程方面的差异.方法 5位正畸专家根据治疗前资料挑选出的既可采用拔牙,又可采用不拔牙治疗的39例错（牙合）畸形患者为研究对象.评价患者的治疗效果,再根据患者实际是否采用拔牙治疗进行分组比较.结果 拔牙组与不拔牙组患者,在牙齿排列、覆（牙合）覆盖、中线、侧方咬合关系方面的评分及平均疗程上均无显著性差异(P>0.05);只有侧貌美观的评分,拔牙组高于不拔牙组,两组间有显著性差异(P=0.001).结论 对于临界病例,拔牙与不拔牙治疗在牙齿排列、咬合关系方面都能在基本相同的治疗时间取得类似的疗效;但拔牙患者,无论是拔第一前磨牙还是拔第二前磨牙,都比不拔牙患者获得了更加令人满意的面形.
