首页 > 文献资料
-
两种不同拔牙方式矫治成人骨性反合的硬软组织改变对比研究
目的 探讨成人骨性反合采用两种不同拔牙方式对口内硬软组织的影响.方法 选取80例于2013年5月~2015年5月我院接收的成人骨性反合患者,分为对照组(上颌不拥挤)、观察组(上颌拥挤),观察组拔除上、下颌4个第二磨牙或第一前磨牙,对照组拔除下颌2个第二或第一前磨牙,观察两组矫治前后X线头影硬软组织的变化.结果 两组矫治前后ANB、SNB、SNA矫治前后变化无明显差异;两组患者间U1-NA角、U1-SN角差值有明显差异(P<0.05),U1-NA距、U1-L1角差值比较有明显差异;观察组治疗前后软组织X线检查差值中,鼻唇角大于对照组(P<0.05),上唇-审美距及上唇凸距小于对照组(P<0.05).结论 对于成人骨性反合患者,使用下颌单颌拔牙及双颌拔牙均能取得较好矫治效果,而后者适用于中度骨性反合伴上中重度拥挤患者,前者适用于上颌轻度拥挤或无拥挤的轻中度骨性反合患者,临床在治疗时,应掌握好上颌拔牙适应症,以提高矫治效果.
-
不同拔牙方式矫治Angle Ⅱ类1分类错(牙合)前后颏唇部变化的研究
目的 比较不同拔牙矫治方式治疗安氏Ⅱ类1分类患者矫治前后颏唇部软硬组织的变化,为临床治疗提供参考.方法 选择安氏Ⅱ类1分类已过生长发育高峰期患者30例,据其不同拔牙方式分为A组:拔除4个第一双尖牙[治疗前平均年龄(14.3±1.2)岁];B组:拔除2个上颌第一双尖牙和2个下颌第二双尖牙[治疗前平均年龄(13.3±0.8)岁],应用术前术后的头颅侧位片对比测量软硬组织的变化,分析测量结果,进行统计分析.结果 两组矫治前后软组织侧貌均得到明显改善.两组治疗前后的SNA 、SNB及ANB改善均获得较大改善,但差异无统计学意义.A组的上唇凹深度、Sn-H(mm)、LL-H(mm)、Si-H(mm)和H角的减少均较B组显著,矫治后A组颏突度及厚度>B组.B组颏部垂直向高度的增加
关键词： 安氏Ⅱ类1类错(牙合) 拔牙方式 颏唇部变化 -
应用PAR指数评价不同拔牙方式矫治后牙(牙合)关系的改善效果
目的:了解不同拔牙方式正畸患者的治疗结果,为今后确立准确有效的拔牙选择和治疗标准提供临床指导和科学依据.方法:分别对224 例治疗前后模型进行PAR指数各项指标测量评分,评估治疗结果,对比不同拔牙方式疗效.结果:224 例样本治疗后PAR总分值平均减少20.37±7.99,减少百分率为 74.31±13.63,非典型拔牙组治疗后PAR分值减少量和减少率高于不拔牙组(P<0.05),取得了更多的(牙合)变化量.结论: 所选样本治疗改善效果明显,非典型拔牙组取得了较不拔牙组更明显的治疗效果.
-
拔除下颌第一磨牙矫治错牙合畸形的疗效分析
目的：评价拔除下颌第一磨牙治疗错！畸形的疗效。方法：根据拔牙方式将77例错！畸形患者分为常规拔除第一前磨牙组30例、单侧拔除第一磨牙组27例和双侧拔除第一磨牙组20例；测量矫治前后OGS各指数变化情况并进行统计学分析。结果：3组正畸治疗后牙！均有显著的改善（P＜0．01），但3组的改变量无明显差异（P＞0．05）；3组正畸后OGS指数有显著差异（P＜0．05），双侧拔除第一前磨牙组优于双侧拔除第一磨牙组（P＜0．01），双侧拔除第一磨牙组优于单侧拔除第一磨牙组（P＜0．01）。结论：拔除第一磨牙矫治能取得较好的矫治效果，但拔除第一前磨牙在后牙！的矫治中效果更好。
-
摆形矫治器矫治22例安氏Ⅱ类错牙合疗效评价
随着正畸学理论和技术的不断发展,许多牙性Ⅱ类错牙合的边缘病例,可以采用非拔牙方式远中移动磨牙进行治疗[1].传统远中移动磨牙的方法包括应用口外力或配合使用活动矫治器、螺旋弹簧、平行磁铁、Ⅱ类牵引等,治疗的成功与否在很大程度上依赖于患者的合作程度.1992年Hilgers[2]发明了摆形矫治器.有些学者对摆形矫治器的原理和疗效进行了研究[1,3,4],表明其是一种能有效进行远中移动上颌磨牙且不需要依赖患者密切合作的矫治器, 具有临床推广价值.本文对摆形矫治器不拔牙矫治22例维吾尔族(维族)安氏Ⅱ类错牙合的临床效果进行分析,现报道如下.
