首页 > 文献资料
-
探讨尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果
目的:分析尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果.方法:2018年1月～2月,医院门诊以及住院进行尿液检验的患者1042例,来源于门诊、肾内科、泌尿外科、内分泌科等科室,均进行尿分析检查以及尿沉渣镜检,以镜检作为诊断"金标准".结果:1042例患者,尿镜检查其中阳性458例,阴性584例,尿分析仪检查敏感度、特异度、阳性预测值、阴性阴性预测值、符合率分别为100.00％、90.41％、89.11％、100.00％、94.63％,kappa检验系数k=.94,属于高度一致,尿分析仪与镜检结果分布+、++、+++均存在不一致情况,尿分析检查阴性结果高于尿沉渣镜检差异有统计学意义(P<0.05).结论:尿液分析仪检查存在误漏诊情况,特别是若阳性的患者,可能误诊为阴性,需建立合适的抽检、报警规则,提高复查的水平,合理进行镜检,避免误漏诊.
-
尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的应用
目的 :探究尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中应用效果.方法 :收集本院2017年5月～2018年9月间100例患者留取的尿液标本开展研究,分别采用尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验,观察比较两组阳性检出率.结果 :以尿液分析仪检验为参照标准,显微镜红细胞计数阳性检出率70.8％ 、假阳性率29.2％ 、假阴性率2.6％;以微镜红细胞计数检验为参照,尿液分析仪阳性检出率81.0％,假阳性率19.0％ 、假阴性率10.1％.结论 :尿液分析仪在尿液潜血检验中应用阳性检出率更高,但仍需要依据患者实际情况选择适合的检验方法,以取得更准确检测结果.
-
尿液潜血的临床检验结果分析
目的:分析尿液潜血的临床检验结果.方法:将患者随机分为2组,对照组采用显微镜红细胞计数法检验,观察组采用尿液分析仪检验.结果:观察组阳性率97.92％,阴性率2.08％、肾结石检出率25％、泌尿系感染检出率52.08％、肿瘤检出率14.58％、其他疾病检出率6.25％.对照组阳性率95.83％,阴性率4.17％、肾结石检出率25％、泌尿系感染检出率50％、肿瘤检出率14.58％、其他疾病检出率6.25％,两组数据相比无显著差异(p>0.05).结论:采用显微镜红细胞计数法或尿液分析仪进行尿液潜血检验,红细胞检验阳性率均较高,有助于提高疾病诊断准确率,临床可视患者的需求,对尿液潜血检验方法进行选择.
-
尿液分析仪与显微镜红细胞计数检验尿液潜血的价值比较
目的 评价尿液分析仪与显微镜红细胞计数检验尿液潜血的价值.方法 选取2017年3月至2018年2月120例尿液标本,随机分为对照组与试验组,各60例.尿液潜血检验中,对照组采用尿液分析仪法,试验组采用显微镜红细胞计数法,比较两种诊断方式的检测阳性情况,同时以胶体金单克隆抗体法为金标准,对两种诊断方式的特异度以及灵敏度进行对比.结果 试验组检出阳性17例,阳性率为28.33％,对照组检出15例阳性,阳性率为25.00％,两组阳性率比较,差异无统计学意义(χ2=0.283,P=0.594).显微镜红细胞计数法灵敏度为77.28％,特异度为92.86％;尿液分析仪灵敏度为72.22％,特异度为95.24％.结论 尿液潜血检验中,尿液分析仪与显微镜红细胞计数法均是有效的检查方法,诊断价值相似.
-
尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的效果
目的：探究尿液分析仪及显微镜红细胞计数在尿液隐血检验中检验结果的不同。方法：将2015年5月~2016年5月本院检验科接受的尿液检验标本140例进行尿液隐血检验，所有尿液标本均同时进行尿液分析仪检验以及显微镜红细胞计数检验，将尿液分析仪所得结果设为 A 组，将显微镜红细胞计数所得结果设为 B组，对比两种检验结果。结果：两种检验方式中共同检验出为阳性的尿液样本共21例，若将 B 组所得结果视为标准，对 A 组结果进行分析，A 组结果的假阳性率为16.00%，假阴性率为6.96%；若将 A 组结果为标准，则 B 组结果假阳性率为27.59%。假阴性率为3.60%。医院检验科工作人员对尿液分析仪满意度较之显微镜红细胞计数更高，差异较大，具有统计学意义（P<0.05）。结论：临床中将显微镜红细胞计数检验与尿液分析仪检验相结合，对尿液隐血检验中可取的更高的准确率，但临床工作人员对尿液分析仪操作满意度更高。
-
探讨尿液潜血检验中尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验的方法
目的：通过实验对比在进行尿液潜血检验中应用尿液分析仪与使用显微镜检进行红细胞计数检验的检测结果。方法选择我院检验科进行尿液潜血检验的尿液标本100例作为研究对象，分别使用尿液分析仪与使用显微镜检进行红细胞计数检验，对比分析两种检验方法的结果。结果使用显微镜检，尿液分析的假阳性的检出率为12%。使用尿液分析仪，尿液分析的假阳性的检出率为26%。结论进行尿液潜血检验时应该两种方式结合对比使用，提高检测的真实有效性。
-
尿液分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验对尿隐血的检验效果
目的 分析尿液分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数对尿隐血的检验效果.方法 选取江苏省南京医科大学第二附属医院2016年2月—2017年3月行尿隐血检查患者80例,均采用尿液分析仪和显微镜红细胞计数检验.比较两种检测方法尿隐血阳性率及尿隐血检验符合率.结果 与显微镜红细胞计数检验相比,尿液分析仪隐血检验方式尿隐血阳性率略高,但组间比较差异无统计学意义(P>0.05).若将显微镜红细胞计数检验结果作为尿隐血的判断标准,则尿液分析仪隐血检验的敏感度为88.89％,假阳性率为11.29％,假阴性率为11.11％;若将尿液分析仪尿隐血检验结果作为尿隐血的判断标准,则显微镜红细胞计数检验的敏感度为69.56％,假阳性率为3.51％,假阴性率为30.43％.结论 尿液分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验在尿隐血检验中结果类似,可作为临床首选检验方法,对于存在可疑患者,实施显微镜红细胞计数检验可有效保障准确性,因此可依据患者的实际情况合理选择.
-
尿液分析仪隐血检验法与显微镜红细胞计数检验法在尿液隐血检验中的应用
目的 对尿液分析仪隐血检验法与显微镜红细胞计数检验法在尿液隐血检验中的应用价值进行评价分析,为今后的临床检验工作提供有价值的参考信息.方法 选择2013年1月-2015年6月间我院收集到的尿液标本198份,分别采取尿液分析仪隐血检验法与显微镜红细胞计数检验法展开尿液隐血检验,对检查结果进行统计分析.结果 尿液分析仪隐血检验法检测阳性率为23.23％,显微镜红细胞计数检验法检测阳性率为25.25％,后者高于前者.结论 在尿液隐血检验中,尿液分析仪隐血检验法与显微镜红细胞计数检验法的检测结果存在一定的差异,在今后的临床检验工作中将两者联合使用对于提高临床检验结果准确性具有重要意义.
关键词： 尿液隐血检验 尿液分析仪隐血检验法 显微镜红细胞计数 应用探讨 -
探讨尿液潜血检验中尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验的方法
目的:探讨在尿液潜血检验当中运用尿液分析仪和显微镜检验的应用价值.方法:以2014年5月至2016年9月为期,共挑选患者171例,对患者门诊检查中留存的尿液样本进行潜血检验,分别采用尿液分析仪和显微镜检查两种方式,并对两种方式的结果进行对比研究,其中尿液分析仪检验数据记仪器组,显微镜检查结果记镜检组.结果:仪器组检查中潜血检验阳性者共69例,镜检组中阳性者共62例,仪器组假阳性率为10.14%(7/69).仪器组检查中阴性者共102例,镜检组中阴性者共88例,其余14例显示阳性,仪器组假阴性率为13.73%(14/102).结论:想要提升尿液潜血检验的准确性,应在尿液分析仪和显微镜下检查进行联合使用.
-
尿液潜血检验方法的临床检查效果分析
目的:探析尿液潜血检验在临床检查中的效果.方法:择取2013年6月-2014年6月在笔者所在医院接受尿液潜血检验的160例患者,按照随机数字表法分为两组,分别给予不同检验方法,借助尿液分析仪行以潜血检验(简称尿液分析仪)的80例患者归入研究组,借助显微镜行以红细胞计数(简称镜检RBC)的80例患者归入对照组,统计两组患者的检验结果.结果:研究组及对照组的检验结果显示,依次有26例和20例患者为阳性.将显微镜检验结果作为基准,则分析仪检验结果具有13.33%的假阴性率与10.00%的假阳性率.结论:两种检验方法各有优劣,在临床上均有一定的适用性,单独使用一种方法进行尿液潜血检验,难免存在一定的误差.临床上可以选择两种方法联合应用,以此来提高检验结果的准确率.
-
尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果
目的：对尿液潜血采用尿液分析仪潜血和显微镜红细胞计数检验的效果进行探讨。方法：选取2015年1月至2015年12月期间我院检验科接受的650份尿液标本，分别才用尿液分析仪和显微镜红细胞计数法对尿液潜血检验，对检验结果进行对比分析。结果：从尿液样本阳性检查结果来看，尿液分析仪法为200例（30.77%），显微镜红细胞计数法为180例（27.69%），差异不显著，无统计学意义，P＞0.05；分别以尿液分析仪法和显微镜红细胞计数法检验结果为标准，显微镜红细胞计数法与尿液分析仪法的结果假阳性率与假阴性率分别为5.56%与6.38%、15.00%和2.13%。结论：对尿液潜血进行检验时，为了提高检验的准确率，降低漏诊、误诊率，将两种检验方法结合应用，检验结果更加准确。
-
尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的价值比较
目的 探讨尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的应用价值.方法 选取该院收治的100例患者作为研究对象,所有患者尿液均采用显微镜红细胞计数及尿液分析仪进行检验,并对进行对比研究.结果 显微镜红细胞计数共检测23例阳性尿液,阳性率23.0%;尿液分析仪潜血反应检验共检测出28例阳性尿液,阳性率23.0%,其中16例标本2种方法检测结果均为阳性.以显微镜检红细胞计数为标准:灵敏度69.6%;特异度84.4%;阳性预测值57.1%;阴性预测值90.3%;以尿液分析仪潜血反应为标准:灵敏度57.1%;特异度83.3%;阳性预测值69.5%;阴性预测值78.0%.结论 两种尿液潜血检验方法在临床应用中各有优劣,在临床应用中联合使用则可取到互补的效果,根据不同患者情况采用不同的检验方法可获得更准确的检测结果.
-
两种检验方法在尿液潜血检验中的效果对比
目的:探讨尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果.方法:此次研究的对象是选择2016年1月～2月,医院门诊以及住院进行尿液检验的患者1042例,来源于门诊、肾内科、泌尿外科、内分泌科等科室,均进行尿分析检查以及尿沉渣镜检,以镜检作为诊断"金标准".结果:1042例患者,尿镜检查其中阳性458例,阴性584例,尿分析仪检查敏感度、特异度、阳性预测值、阴性阴性预测值、符合率分别为100.00％、90.41％、89.11％、100.00％、94.63％,kappa检验系数k=.94,属于高度一致,尿分析仪与镜检结果分布+、++、+++均存在不一致情况,尿分析检查阴性结果高于尿沉渣镜检差异有统计学意义(P<0.05).结论:尿液分析仪检查存在误漏诊情况,特别是若阳性的患者,可能误诊为阴性,需建立合适的抽检、报警规则,提高复查的水平,合理进行镜检,避免误漏诊.
-
尿液分析仪和显微镜红细胞计数对尿隐血检验结果比较
目的 观察尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿隐血的临床价值,从而为临床检验工作提供借鉴.方法 回顾性总结我院2017年3月——2018年3月收治的93例行尿隐血检查患者的临床资料,所有患者均分别给予尿液分析仪与显微镜红细胞计数检查.比较两组诊断结果 .结果 ①尿液分析仪组诊断尿隐血阳性率与镜检组比较差异不具有统计学意义(P>0.05).②以镜检组为评判尿隐血标准,则对照组诊断敏感度为91.40％;以尿液分析仪组结果为评判尿隐血标准,则观察组诊断敏感度为69.89％.结论 尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿隐血检验中的效果相似,临床中应将其联合检测以改善诊断准确率,从而使病情及时得到治疗与缓解,大程度地保障患者的身体健康.
-
尿液分析仪和显微镜红细胞计数对尿隐血检验结果比较
目的 探讨尿液分析仪和显微镜红细胞计数对尿隐血的临床意义.方法 回顾性总结我院2016年8月——2017年8月收治的160例行尿隐血检查患者的临床资料,所有患者均分别给予尿液分析仪(对照组)与显微镜红细胞计数(观察组)检查.比较两组诊断结果.结果 ①对照组诊断尿隐血阳性率略高于观察组,但差异不显著(P>0.05).②以观察组为评判尿隐血标准,则对照组诊断敏感度为88.89％;以对照组结果为评判尿隐血标准,则观察组诊断敏感度为69.56％.结论 两种方法在尿隐血检验的结果基本一致,临床中可将两种方式联合进行检测,这有利于提高诊断准确率以免造成病情的延误,从而缓和医患关系.
-
尿液分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的效果
目的：对尿液分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的应用效果进行分析和探讨。方法：选取我院2015年6月-2016年6月收集的80份尿液样本，分别使用尿液分析仪法以及显微镜红细胞计数法对样本进行尿液隐血检验，比较检验结果。结果：尿液分析仪检测阳性率为27.50%，显微镜红细胞计数检测阳性率为28.75%，组间比较差异不显著(P>0.05)；以尿液分析仪检验结果为标准，显微镜红细胞计数假阳性率为9.09%、假阴性率为3.75%，以显微镜红细胞计数检验结果为标准，尿液分析仪假阳性率13.04%、假阴性率为2.50%。结论：尿液分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中各有优势，为进一步确保检测准确性，临床应将二者有机结合。
-
尿液潜血检验方法的临床检查效果分析
目的:探析尿液潜血检验在临床检查中的效果.方法随机选取2015年1月-2016年12月在本院接受尿液潜血检验的40例患者,分为研究组和对照组,研究组借助尿液分析仪行以潜血检验(简称尿液分析仪),对照组借助显微镜行以红细胞计数(简称镜检RBC),统计两组患者的检验结果.结果研究组及对照组的检验结果显示,依次有8例和6例患者为阳性.将显微镜检验结果作为基准,则分析仪检验结果具有15%的假阴性率与10.00%的假阳性率.结论两种检验方法各有优劣,在临床上均有一定的适用性,单独使用一种方法进行尿液潜血检验,难免存在一定的误差.临床上可以选择两种方法联合应用,以此来提高检验结果的准确率.
-
尿液隐血检验中尿液分析仪隐血检验法的应用研究
目的:研究尿液隐血检验中尿液分析仪隐血检验法的应用效果.方法:随机随机抽取2014年7月至2016年7月140例待尿液隐血患者,将其分为对照组(n=70)与观察组(n=70),对照组患者予以传统的手工检测方法,观察组患者予以尿液分析仪检测法.观察两组患者的阴性与阳性的检测率,同时观察两组患者尿液中尿蛋白、白细胞、红细胞水平.结果:观察组患者的尿检阳性率为74.29%,准确率明显高于对照组患者的45.71%,具有统计学意义.而两组患者尿液样本中的尿蛋白、白细胞、红细胞水平相当,差异不明显,不具备统计学意义.结论:利用尿液分析仪隐血检验法可获得较为准确的尿检结果,为医师提供可靠的检测信息,值得临床推广.
-
不同检验方法在尿液潜血检验中的应用分析
目的:探讨不同的检验方法对尿液标本尿液潜血的诊断效果.方法:选取我院2016年3月至2016年9月收治的164例尿液潜血患者,将其随机分为实验组与对照组,每组各82例,实验组采用显微镜红细胞计数方法联合尿液分析仪潜血反应检验,对照组采用尿液分析仪潜血反应检验,对比两组检验结果.结果:实验组检验准确率97.56％,对照组检验准确率为80.49％,具有统计学意义(P＜0.05).结论:单纯应用尿液分析仪检验尿液潜血准确性较低,与显微镜红细胞技术方法联合应用准确性更高.
-
尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果
目的:分析尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果.方法:2016年1月~2月,医院门诊以及住院进行尿液检验的患者1042例,来源于门诊、肾内科、泌尿外科、内分泌科等科室,均进行尿分析检查以及尿沉渣镜检,以镜检作为诊断"金标准".结果:1042例患者,尿镜检查其中阳性458例,阴性584例,尿分析仪检查敏感度、特异度、阳性预测值、阴性阴性预测值、符合率分别为100.00%、90.41%、89.11%、100.00%、94.63%,kappa检验系数k=0.94,属于高度一致,尿分析仪与镜检结果分布+、++、+++均存在不一致情况,尿分析检查阴性结果高于尿沉渣镜检差异有统计学意义(P<0.05).结论:尿液分析仪检查存在误漏诊情况,特别是若阳性的患者,可能误诊为阴性,需建立合适的抽检、报警规则,提高复查的水平,合理进行镜检,避免误漏诊.
