首页 > 文献资料
-
尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的应用
目的 :探究尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中应用效果.方法 :收集本院2017年5月～2018年9月间100例患者留取的尿液标本开展研究,分别采用尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验,观察比较两组阳性检出率.结果 :以尿液分析仪检验为参照标准,显微镜红细胞计数阳性检出率70.8％ 、假阳性率29.2％ 、假阴性率2.6％;以微镜红细胞计数检验为参照,尿液分析仪阳性检出率81.0％,假阳性率19.0％ 、假阴性率10.1％.结论 :尿液分析仪在尿液潜血检验中应用阳性检出率更高,但仍需要依据患者实际情况选择适合的检验方法,以取得更准确检测结果.
-
尿液分析仪与显微镜分析在尿液潜血检验中的应用价值
目的：分析尿液分析仪以及显微镜两种检验在尿液潜血检验中的临床应用效果。方法选取200例尿液检验标本作为研究对象，并对所有标本同时进行尿液分析仪潜血检验以及显微镜红细胞计数检验，对两种方法的检验结果进行对比分析。结果尿液分析仪潜血检验共检出阳性标本58例，阴性标本142例，其阳性检出率达到29.0%；显微镜红细胞计数检验共检出阳性标本48例，阴性标本152例，其阳性检出率为24.0%；两种检验方法之间差异无统计学意义（P>0.05）。若将检验标准设定为镜检结果，则尿液分析仪潜血检验的假阳性率为9.52%，假阴性率为4.41%。结论在尿液潜血的临床检验过程中，尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验各具优缺点，若将以上两种检验方法同时联合应用，则会发挥出更大的临床价值，从而使得检验结果更加准确。
关键词： 尿液潜血检验 尿液分析仪 显微镜红细胞计数检验 效果对比 -
尿液分析仪与显微镜红细胞计数检验尿液潜血的价值比较
目的 评价尿液分析仪与显微镜红细胞计数检验尿液潜血的价值.方法 选取2017年3月至2018年2月120例尿液标本,随机分为对照组与试验组,各60例.尿液潜血检验中,对照组采用尿液分析仪法,试验组采用显微镜红细胞计数法,比较两种诊断方式的检测阳性情况,同时以胶体金单克隆抗体法为金标准,对两种诊断方式的特异度以及灵敏度进行对比.结果 试验组检出阳性17例,阳性率为28.33％,对照组检出15例阳性,阳性率为25.00％,两组阳性率比较,差异无统计学意义(χ2=0.283,P=0.594).显微镜红细胞计数法灵敏度为77.28％,特异度为92.86％;尿液分析仪灵敏度为72.22％,特异度为95.24％.结论 尿液潜血检验中,尿液分析仪与显微镜红细胞计数法均是有效的检查方法,诊断价值相似.
-
探讨尿液潜血检验中尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验的方法
目的：通过实验对比在进行尿液潜血检验中应用尿液分析仪与使用显微镜检进行红细胞计数检验的检测结果。方法选择我院检验科进行尿液潜血检验的尿液标本100例作为研究对象，分别使用尿液分析仪与使用显微镜检进行红细胞计数检验，对比分析两种检验方法的结果。结果使用显微镜检，尿液分析的假阳性的检出率为12%。使用尿液分析仪，尿液分析的假阳性的检出率为26%。结论进行尿液潜血检验时应该两种方式结合对比使用，提高检测的真实有效性。
-
尿液分析仪与显微镜分析用于尿液潜血检验中的临床效果研究
目的:分析尿液分析仪与显微镜分析用于尿液潜血检验中的临床效果.方法:选择我院自2016年6月至2017年7月期间进行尿液检查的患者100例,分别对患者实施尿液分析仪与显微镜分析,后对两种检测手段的检出率进行统计和总结.结果:100例患者实施尿液分析仪与显微镜分析检验,其阳性率经计算后分别为70.0%、50.0%,组间数据结果经统计后P<0.05.结论:尿液潜血检验中,虽然尿液分析仪较比显微镜分析更具优势,但是仍存在诸多不足,因此临床建议联合使用,从而使准确率进行提升.
-
探讨尿液潜血检验中尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验的方法
目的:探讨在尿液潜血检验当中运用尿液分析仪和显微镜检验的应用价值.方法:以2014年5月至2016年9月为期,共挑选患者171例,对患者门诊检查中留存的尿液样本进行潜血检验,分别采用尿液分析仪和显微镜检查两种方式,并对两种方式的结果进行对比研究,其中尿液分析仪检验数据记仪器组,显微镜检查结果记镜检组.结果:仪器组检查中潜血检验阳性者共69例,镜检组中阳性者共62例,仪器组假阳性率为10.14%(7/69).仪器组检查中阴性者共102例,镜检组中阴性者共88例,其余14例显示阳性,仪器组假阴性率为13.73%(14/102).结论:想要提升尿液潜血检验的准确性,应在尿液分析仪和显微镜下检查进行联合使用.
-
尿液分析仪潜血与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的应用价值研究
目的:研究尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液潜血检验中的应用价值.方法:选取2015年4月～2016年4月来自我院检验科的尿液标本120例,使用随机分组法将其分为对照组和观察组,每组60例,对照组标本进行尿液分析仪潜血检验,观察组使用显微镜红细胞计数法进行检验,对比分析两组检查结果.结果:观察组阳性率为28.33％,对照组阳性率为26.67％,两组差异比较不具有统计学意义(P>0.05);当以对照组检验结果为标准时,观察组显微镜红细胞计数检验中假阳性率为6.67％,假阴性率为3.33％;当以观察组检验结果为标准,对照组尿液分析仪检验中假阳性率为11.67％,假阴性率1.66％.结论:尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液潜血检验中各有利弊,两者联合运用,可以形成互补,能减少检验误差、提高检验阳性率,值得在检验科推广..
关键词： 尿液分析仪潜血检验 显微镜红细胞计数检验 尿液潜血检验 -
尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的价值比较
目的 探讨尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的应用价值.方法 选取该院收治的100例患者作为研究对象,所有患者尿液均采用显微镜红细胞计数及尿液分析仪进行检验,并对进行对比研究.结果 显微镜红细胞计数共检测23例阳性尿液,阳性率23.0%;尿液分析仪潜血反应检验共检测出28例阳性尿液,阳性率23.0%,其中16例标本2种方法检测结果均为阳性.以显微镜检红细胞计数为标准:灵敏度69.6%;特异度84.4%;阳性预测值57.1%;阴性预测值90.3%;以尿液分析仪潜血反应为标准:灵敏度57.1%;特异度83.3%;阳性预测值69.5%;阴性预测值78.0%.结论 两种尿液潜血检验方法在临床应用中各有优劣,在临床应用中联合使用则可取到互补的效果,根据不同患者情况采用不同的检验方法可获得更准确的检测结果.
-
尿液潜血检验的实验探讨
尿液分析仪的广泛使用,使尿液检验既简便又快速,为临床诊断提供了方便,但在实际应用中可能会出现许多新问题.笔者对隐血为阳性的208例尿液标本,再用尿沉渣染色镜检分析方法进行对比检测,并加以比较,结果报道如下.1 材料与方法1.1 标本取自本院住院患者送检的晨尿标本,收标本后混匀取其中5 mL标本于离心管中离心染色镜检,剩余标本立即用10项尿液分析仪进行半定量检测并打印结果.1.2 仪器与试纸仪器使用CLINITEKR 100尿液分析仪,试纸条采用BTD尿液检测试纸(由深圳市美侨医疗科技有限公司生产).
-
尿液潜血检验临床分析
目的：尿液潜血检验结果的临床分析。方法选取我院2013年3月～2014年3月的尿液标本46例，对比分析尿液显微镜红细胞计数和尿液分析仪对尿液潜血反应的检查结果。结果两组联合检查结果显示的阳性数为7例，以尿液分析仪结果为标准，镜检假阳性率36.36%，假阴性率57.14%；以镜检结果为标准，尿液分析仪假阳性率22.22%，假阴性率10.81%。结论镜检联合尿液分析仪检查尿液潜血的效果较好，值得推广应用。
-
尿液潜血检验中尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验的方法
目的 本文主要探究尿液潜血检验之中应用尿液分析仪、显微镜红细胞计数所取得检验结果,分析尿液分析仪潜血检验和显微镜红细胞计数用于尿液潜血检验中的应用价值,望能为临床治疗方案的制定提供有效参考.方法 在2017年1月12日-2018年1月15日本中心进行尿液潜血检验的体检者中盲选1,000例纳入本次研究,体检者主要是源自门诊体检者,体检者均展开尿液分析仪潜血检验和显微镜红细胞计数检验,对比两组检验结果.结果 在本次研究中,显微镜红细胞计数检验之中其假阳性检出率为13.0％,尿液分析仪潜血检验假阳性率检出率为27.0％,KAPPA值为0.94.结论 在尿液潜血检验之中将尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验联合应用,可有效的提升检验诊断正确率,在临床可指导医师展开治疗方案的制定,可推广.
-
探讨尿液分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液隐血检验中的效果
目的 探讨并比较尿液分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果.方法 选取我院在2016年2月-2018年2月期间所收治的行尿液潜血检验的尿液标本120例作为此次研究的对象,对所有尿液标本同时予以尿液分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验,然后观察并比较两种检验方法的结果.结果 两种方法检验结果中均有20例为阳性标本,若以显微镜红细胞计数检验结果作为标准,则尿液分析仪隐血检验结果的假阳性率与假阴性率分别为15.00％、7.22％;若以尿液分析仪隐血检验结果作为标准,则显微镜红细胞计数检验结果的假阳性率与假阴性率分别为30.00％、3.23％.结论 尿液分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果存在一定的差异,而应将两种检验方法联合运用,互为补充,以保证检验结果的准确性与可靠性.
-
尿液潜血检验在临床检查中的效果探究
目的 探讨和分析尿液潜血检验在临床检查中的效果.方法 选择2015年6月-2017年5月间在我院进行尿液潜血检验的146例患者当作研究对象,依入院顺序分A组、B组,每组73例.A组患者通过尿液分析仪进行潜血试验,B组患者进行镜检红细胞(red blood cell,RBC),评价两组患者检查结果.结果 B组患者的阴性率(75.34％)高于A组患者(67.12％),但差异对比不具有统计学意义(χ2=1.203,P=0.273).结论 尿液分析仪潜血试验和镜检RBC在临床中均存在一定有效性,两种方法的优势不同,可联合进行检查来降低误差发生的几率.
-
探讨尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果
目的 探讨分析尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果.方法 随机选取在本院接受尿液检测分析的患者100例尿液样本作为研究对象,分别采用尿液分析仪潜血检验和显微镜红细胞计数检验,比较分析两种检测方法的检测结果.结果 两种检测方法检出结果均为阳性的有19例,阳性检出率为19.00％;以显微镜红细胞计数检验结果为参照标准,尿液分析仪潜血检验结果的阳性检出率为76.93％,假阳性率为13.63％,假阴性率为8.97％;以尿液分析仪潜血检验结果为参照标准,显微镜红细胞计数检验结果的阳性检出率为73.08％,假阳性率为26.92％,假阴性率为4.05％.结论 在尿液潜血检验中上述两种检测方法存在一定差异,具体应用时可根据患者的实际情况进行选择,或者两种方法联合应用,以提高诊断的准确性.
-
两种检验方法在尿液潜血检验中的应用价值
目的 探究两种检验方法在尿液潜血检验中的应用价值.方法 以我院2013年10月-2015年10月收集的尿液潜血检验的48例尿液标本为研究对象,分别进行尿液显微镜红细胞计数法、尿液分析仪潜血检验法,设定为A组、B组,分析两种检验方法的检测情况.结果 A组、B组在尿液潜血检验中的阳性检测率差异存在统计学意义(P<0.05);以尿液显微镜红细胞计数法为尿液潜血检验标准,得出尿液分析仪检验假阳性率为10.00％,假阴性率为14.29％.结论 在尿液潜血检验中施以尿液显微镜红细胞计数法、尿液分析仪潜血检验法,均可以获取一定的检验效果,各有优点,建议两者联合使用,进一步提高检验结果的准确性.
-
两种不同的检验方法在尿液潜血检验中的临床价值探讨
目的:对比分析在诊断尿液潜血中应用两种不同方式的临床效果以及价值.方法:采取随机数字表法将我院自2015年7月至2016年7月期间收治的92例尿液潜血检验样本随机分为两组,即为参照组(n=46)与实验组(n=46),将实行尿液分析仪检验的样本作为参照组,将实行显微镜红细胞计数法检查的样本作为实验组,分析对比两组尿液潜血检验阴性例数以及阳性例数.结果:实验组阳性检出52.17%、阴性检出率47.82%等指标显著优于参照组阳性检出率73.91%、阴性检出率26.08%,两组样本数据之间差异显著,表示存在统计学意义(P<0.05).结论:将两种不同检验方式应用于尿液潜血检验中均存在一定效果,但是因单一方式之间存在差异,临床诊断应用联合方式可以降低误差率,提升检出率,具备广泛应用的价值.
-
尿液分析仪与显微镜分析在尿液潜血检验中的应用价值
目的：探究在尿液潜血检验过程中，使用尿液分析仪与显微镜分析的效果和价值。方法针对40例尿液潜血检验的患者分别采用不同方法检测，采用尿液分析仪检测的定为观察组，采用显微镜分析检测的定为对照组；40例患者均为我院2013年2月到2016年6月间收治。结果针对性比较两组检查的阴性率和阳性率发现，观察组阳性率27．5％略高于对照组（对照组为22．5％），但组间比较差异不具有统计学意义（P ＞0．05）。结论尿液分析仪与显微镜分析在尿液潜血检验中的应用价值均无明显差异，尿液分析仪的检测效果略好于显微镜分析，但是两种检测方法均可能受到外界不同因素的影响，降低其检测准确性，因此我们可以联合两种方法共同使用。
-
尿液分析仪与显微镜分析在尿液潜血检验中的应用价值
目的:进一步深入细致的分析和探究尿液分析仪与显微镜分析在尿液潜血检验中的应用价值.方法:有针对性的选择在2016年1月到2017年1月这个时间范围内在我院进行尿液检验的患者标本,所涉及的标本一共有140例,把他们作为本次研究的研究对象,按照随机的方法分为两个组别,分别是实验组和对照组,其中针对实验组标本所采用的是尿液分析仪,而针对对照组标本所采用的是显微镜分析,针对两种方法的应用价值进行有针对性的对比和分析.结果:针对所有140例患者的尿液检验标本进行检验,其中实验组患者的阳性检出率是30.71%,而对照组患者的阳性检出率是28.57%,针对两个组别的患者样本进行比较差异不是十分明显,不具备相应的统计学意义.有针对性的把实验组结果当成标准检验结果,表明对照组的假阳性率、假阴性率分别是19.23%、5.71%,有针对性的把对照组结果当成标准检验结果,实验组的假阳性率、假阴性率分别是22.03%、4.29%.结论:从临床实践的应用价值来说,尿液分析仪和显微镜分析各有各的优点和缺点,在具体的临床分析过程中,要有针对性的结合患者的不同情况进行综合性的考虑所采用的检验方法,在有必要的情况下,可以有针对性的结合两种检验方法并用,以大程度上确保临床的确诊率.
