首页 > 文献资料
-
ProTaper Next和M3在模拟弯曲根管内成形效果的实验研究
目的:利用树脂模拟根管比较ProTaper Universal、ProTaper Next与M3预备模拟根管的成形效果.方法:选取透明树脂模拟根管30个,随机分为3组,PU组、PN组和M3组,每组各10个.分别用ProTaper Univer-sal、ProTaper Next和M3进行根管预备,记录根管预备时间、预备前后的形态图像.使用图像处理、分析软件测量各观测点树脂切割量,计算根管偏移程度以及根尖孔碎屑溢出量.结果:ProTaper Next、M3较ProTaper Univer-sal根管预备时间短,在多个测量点的根管偏移程度小于ProTaper Universal,差异显著,有统计学意义(P＜0.05),ProTaper Next根尖孔碎屑溢出量少于ProTaper Universal、M3.结论:ProTaper Next和M3预备弯曲根管时能较好地保持原有根管形态,省时省力,值得推广.
关键词： ProTaper Next M3 树脂模拟根管 -
3种不同镍钛器械对弯曲根管成形能力的研究
目的:比较TF、K3XF和K3三种镍钛器械在树脂模拟根管中的成形能力.方法:45个单弯树脂模拟根管随机分为3组,分别采用TF,K3XF和K3进行根管预备.记录预备前后的形态,使用图像处理、分析软件测量并比较3组间根管弯曲度的变化和偏移的情况.结果:TF组和K3XF组的根管弯曲偏移值较小,在统计学上无显著性差异;而K3组偏移值较大与TF组和K3XF组在统计学上有显著性差异(P＜0.05).结论:在预备树脂弯曲根管中,TF和K3XF较K3能更好地维持根管原有的形态.
-
TF与ProTaper在树脂根管中成形能力的比较研究
目的:通过树脂模拟根管比较TF与ProTaper的成形能力.方法:选取统一规格的透明树脂模拟根管20个,每组10个,分别采用TF和ProTaper预备.记录预备前后的形态,使用图像处理、分析软件测量各观测点去除树脂的量及计算中心定位能力,并记录和分析器械变形、折断及预备时间等参数.结果:TF较ProTaper所需预备时间短,效率较高(P＜0.05)；TF在预备平均5个根管后变形,ProTaper出现1例器械折断；TF基本无根管偏移,在多个测量点的中心定位能力好于ProTaper (P＜0.05).结论:在预备树脂弯曲根管中,TF较ProTaper能更好地维持根管原有的形态,且相对安全、效率更高.
关键词： TF ProTaper 树脂模拟根管 -
4种器械在模拟弯曲根管内成形能力的实验研究
目的: 利用树脂模拟根管比较ProTaper Universal、ProTaper Next、WaveOne与M3预备根管的成形效果.方法: 选取透明树脂根管40个,随机分为4组(n = 4).分别用ProTaper Universal(PU组) 、ProTaper Next(PN组) 、WaveOne(WO组) 和M3(M3组) 进行根管预备.记录根管预备时间、预备前后的形态图像.使用图像处理、分析软件测量各观测点树脂切割量.计算根管偏移程度以及根尖孔碎屑溢出量.结果: WO组根管预备时间短(P ＜ 0. 05),PN组、M3组较PU组根管预备时间短(P＜ 0. 05;PN 组与M3 组比较P＞ 0. 05),PN 组、M3 组在多个测量点的根管偏移程度小于PU 组和WO 组(P ＜ 0. 05).PN 组根尖孔碎屑溢出量少于PU 组、M3 组和WO 组(P ＜ 0. 05).结论: WaveOne 预备弯曲根管省时省力,ProTaper Next 和M3 预备弯曲根管时能较好地保持原有根管形态.
