首页 > 文献资料
-
机用镍钛器械ProTaper Next和ProTaper Universal在模拟根管内成形的能力
背景：目前机用镍钛锉尚无国际统一标准，应用于临床的几种镍钛系统在横截面形态、锥度变化、组成数量、中心钢量及切割刃角度等方面均有独特设计，使其清理成形能力、安全性能、切割效率等方面存在差异。ProTaper Next是在ProTaper Universal基础上的改良及创新，其在组成数量、刃部横截面形态、与根管壁接触点及尖端锥度等方面均进行了改进。
目的：利用树脂模拟根管比较机用镍钛器械ProTaper Next和ProTaper Universal在弯曲根管内的成形能力。方法：使用机用镍钛器械ProTaper Next和ProTaper Universal采用冠向下法预备两组模拟树脂根管，预备过程中记录预备时间和器械变形及分离的发生，预备结束后使用Adobe Photoshop v7.0软件测量根管内外侧壁树脂去除量，并计算器械中心定位力。
结果与结论：两组器械形变方面差异无显著性意义；ProTaper Next预备时间较ProTaper Universal明显缩短(P <0.05)。两组根管预备后中下段均有部分偏移。ProTaper Next X2在根管弯曲内侧在大多数测量点切割的树脂量少于ProTaper Universal F2(P <0.05)。ProTaper Next在大多数测量点的中心定位能力好于ProTaper Universal(P <0.05)。结果证实，两组镍钛器械ProTaper Next和ProTaper Universal均能较好地完成根管预备；在预备根管中下段时，都会造成一定程度上的偏移，但ProTaper Next的中心定位力总体上较ProTaper Universal好。 -
Protaper Next和Wave One根管预备系统对根管治疗术后疼痛的影响
目的:比较ProtaperNext和Wave One根管预备系统对根管治疗术后疼痛的影响.方法:选取符合纳入标准的234例患者,随机分为Protaper Next组(n=112)和Wave One组(n=122).术后24 h询问患者疼痛情况,参照Ceorgopoulou疼痛评定标准,比较术后两组患者不同根管数目、不同牙髓活力患牙疼痛情况.结果:两组患者术后疼痛情况差异无统计学意义;活牙髓患牙疼痛率低于死牙髓(P=0.000 2).结论:Protaper Next和Wave One根管预备系统根管治疗后疼痛情况不能作为选择器械的依据;患者牙髓活力状态影响患者术后疼痛的发生.
关键词： ProTaper Next Wave One 根管治疗 术后疼痛 -
3种机用镍钛器械预备模拟弯曲根管的成形能力比较
目的:比较3种机用镍钛器械预备模拟弯曲根管的成形效果.方法:30个树脂根管随机分为3组并编号(Protaper Universal,ProTaper Next及TF Adaptive).按厂家推荐方法预备,记录预备时间.预备前、后的树脂根管使用单反相机拍照并通过计算机软件重叠,测量距根尖孔不同位置的树脂去除量,从而得出器械偏移情况和中心定位能力.采用SPSS 13.0软件包对数据进行统计学分析.结果:预备过程中未发生器械折断.ProTaper Next预备时间短(P＜0.05).在根尖区,TF Adaptive的偏移量小,其次是ProTaper Next (P＜0.05).在弯曲点冠方,3组偏移量无显著差异(P＞0.05).结论:ProTaper Next预备效率高,ProTaper Next和TF Adaptive表现出良好的成形能力,3种机用镍钛器械均能较好地维持根管原始走向.
关键词： 成形能力 根尖偏移 ProTaper Next TF Adaptive -
ProTaper Next和M3在模拟弯曲根管内成形效果的实验研究
目的:利用树脂模拟根管比较ProTaper Universal、ProTaper Next与M3预备模拟根管的成形效果.方法:选取透明树脂模拟根管30个,随机分为3组,PU组、PN组和M3组,每组各10个.分别用ProTaper Univer-sal、ProTaper Next和M3进行根管预备,记录根管预备时间、预备前后的形态图像.使用图像处理、分析软件测量各观测点树脂切割量,计算根管偏移程度以及根尖孔碎屑溢出量.结果:ProTaper Next、M3较ProTaper Univer-sal根管预备时间短,在多个测量点的根管偏移程度小于ProTaper Universal,差异显著,有统计学意义(P＜0.05),ProTaper Next根尖孔碎屑溢出量少于ProTaper Universal、M3.结论:ProTaper Next和M3预备弯曲根管时能较好地保持原有根管形态,省时省力,值得推广.
关键词： ProTaper Next M3 树脂模拟根管 -
五种新型机用镍钛器械在模拟根管内成形的能力
目的：：利用树脂模拟根管比较机用 ProTaper Next、ProTaper Universal、K3XF、Twisted File 和Hyflex CM在弯曲根管内的成形能力。方法：使用机用 ProTaper Next、ProTaper Universal、K3XF、Twisted File和Hyflex CM预备五组模拟树脂根管,预备过程中记录器械变形及分离的发生,预备完成后测量预备前后根管中轴线的变化。结果：根管中轴线的变化量：在根尖部和根中部,K3XF、Twisted File和 Hyflex CM三组均少于 ProTaper Next 和 ProTaper Universal 组( P<0.05)；在根中部, ProTaper Next 组小于ProTaper Universal组(P<0.05)；在根冠部,Hyflex CM组小于其他各组(P<0.05)。结论：ProTaper Next、K3XF、Twisted File( TF)和 Hyflex CM在预备弯曲根管时,均能够较好地维持根管原始走向,防止根尖偏移,是较理想的弯曲根管预备器械。
-
4种器械在模拟弯曲根管内成形能力的实验研究
目的: 利用树脂模拟根管比较ProTaper Universal、ProTaper Next、WaveOne与M3预备根管的成形效果.方法: 选取透明树脂根管40个,随机分为4组(n = 4).分别用ProTaper Universal(PU组) 、ProTaper Next(PN组) 、WaveOne(WO组) 和M3(M3组) 进行根管预备.记录根管预备时间、预备前后的形态图像.使用图像处理、分析软件测量各观测点树脂切割量.计算根管偏移程度以及根尖孔碎屑溢出量.结果: WO组根管预备时间短(P ＜ 0. 05),PN组、M3组较PU组根管预备时间短(P＜ 0. 05;PN 组与M3 组比较P＞ 0. 05),PN 组、M3 组在多个测量点的根管偏移程度小于PU 组和WO 组(P ＜ 0. 05).PN 组根尖孔碎屑溢出量少于PU 组、M3 组和WO 组(P ＜ 0. 05).结论: WaveOne 预备弯曲根管省时省力,ProTaper Next 和M3 预备弯曲根管时能较好地保持原有根管形态.
-
TFA、Reciproc及ProTaper Next根管预备系统的清洁能力及根尖推出物量的比较
目的:评价3种新型镍钛根管预备系统TFA、Reciproc及ProTaper Next的根管清洁能力及根尖推出量的差异.方法:将40个人类单根管前磨牙随机分为4组(n=10),分别用K锉(A组)、TFA(B组)、Reciproc(C组)和ProTaper Next(D组)进行根管预备后,用扫描电镜(SEM)对各组根管壁表面的碎屑及玷污层进行评估.然后再将40个树脂根管模型随机分为4组(n=10),分别采用上述4种预备系统进行根管预备,在预备过程中收集其根尖推出物,分别称量,用Ahmad评估标准比较各组推出碎屑及冲洗液的量.结果:各组根管壁的碎屑及玷污层评分由高到低依次为:A组＞D组＞C组＞B组(组间两两相比P＜0.05);各组推出根尖的碎屑及冲洗液的量由高到低依次为:K锉组＞ Reciproc组＞ProTaper Next组＞TFA组(组间两两相比P＜0.05).结论:TFA、Reciproc及ProTaper Next 3种镍钛预备系统的根管清洁力均优于K锉,TFA效果佳.
关键词： TFA Reciproc ProTaper Next 清洁能力 根尖推出物
