首页 > 文献资料
-
航海刺激对患者丙泊酚和依托咪酯麻醉敏感性的影响
目的 对比研究航海刺激对患者丙泊酚和依托咪酯麻醉敏感性的影响,为海上环境下合理选用丙泊酚和依托咪酯提供依据.方法 采用旋椅试验制备运动病临床模型.75例患者随机分为5组(n=15).对照组(Ⅰ组):只旋转,不麻醉.丙泊酚麻醉组(Ⅱ组):单剂丙泊酚麻醉,不旋转.依托咪酯麻醉组(Ⅲ组):单剂依托咪酯麻醉,不旋转.丙泊酚研究组(Ⅳ组):先旋转,再丙泊酚麻醉.依托咪酯研究组(Ⅴ组):先旋转,再依托咪酯麻醉.连续监测收缩压(systolic blood pressure,SBP)、舒张压(diastolic blood pressure,DBP)、平均动脉压(mean arterial pressure,MAP)、心率(heart rate,HR)、脉搏氧饱和度(pulse oxygen saturation,SpO2)、呼气末二氧化碳分压(end-tidal carbon dioxide pressure,PETCO2)以及熵指数、Ramsay镇静评分的动态变化.结果 应用丙泊酚后,患者血压(blood pressure,BP)、SpO2明显降低,而应用依托咪酯后患者BP、SpO2无明显变化,两种药物间(Ⅲ-Ⅱ、Ⅴ-Ⅳ)比较均有统计学意义(P＜0.05).丙泊酚或依托咪酯研究组与麻醉组(Ⅳ-Ⅱ、Ⅴ-Ⅲ)BP和SpO2比较,无统计学差异.Ⅰ组HR明显减慢,ETCO2显著降低;Ⅱ组HR明显增快,ETCO2显著升高;Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ组HR和ETCO2基本平稳.Ⅱ～Ⅴ组反应熵(response entropy,RE)/状态熵(state entropy,SE)迅速降低,Ramsay评分明显升高,部分指标10min时仍未完全恢复.丙泊酚或依托咪酯研究组RE/SE均明显低于麻醉组,Ramsay评分明显高于其麻醉组(P＜0.05).Ⅲ组RE/SE在30 s、1 min和3 min三个时点明显高于Ⅱ组(P＜0.05),而在1.5 min和2 min时与Ⅱ组无明显差异;Ⅴ组和Ⅳ组RE/SE、Ramsay评分无明显差异,特别是在1.5 min后两组的SE、Ramsay评分基本相等.结论 航海刺激可明显增加患者对丙泊酚和依托咪酯的麻醉敏感性,航海状态下使用依托咪酯似有更多优越性.
-
航海刺激对瑞芬太尼复合丙泊酚靶控输注麻醉深度及苏醒质量的影响
目的 探讨航海刺激对瑞芬太尼复合丙泊酚靶浓度控制输注(target controlled infusion,TCI)麻醉深度及苏醒质量的影响.方法 40例择期全身麻醉手术患者随机分成旋转组(rotation group,R组,20例)和对照组(control group,C组,20例).R组采用旋椅试验制备运动病临床模型,C组不行旋转刺激.麻醉诱导采用以血浆药物浓度为靶目标进行丙泊酚TCI,靶浓度(Ct)为4μg/ml,同时静脉泵注瑞芬太尼1μg/kg,待患者意识消失后静注罗库溴铵0.6 mg/kg,吸纯氧3min后气管内插管.术中以瑞芬太尼0.2μg/(kg·min)维持麻醉,调节丙泊酚TCI的Ct值,使状态熵(state entropy,SE)维持在(50±3).记录入室各指标基础值(T0),麻醉诱导前(T1),气管插管后5 min(T2),手术开始即刻(T3),手术开始后10 min(T4)、30 min(T5)、60 min(T6)、90 min(T7)的反应熵(response entropy,RE)、SE、平均动脉压(mean artery pressure,MAP)、心率(heart rate,HR)及丙泊酚Ct值.观察患者麻醉清醒时间、拔管时间、拔管时和拔管后10 min的MAP、HR以及疼痛评分、镇静-躁动评分、全麻后身体舒适度评分、术后恶心呕吐(postoperative nausea and vomiting,PONV)发生率等.结果 R组T2～T7时Ct值均明显低于C组(P＜0.01),降幅为11.68％～15.28％;HR明显减慢并于T4～T6时显著低于C组(P＜0.01),有2例需用阿托品纠正.R组拔管时和拔管后10 min的MAP、HR以及视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分均明显低于C组(P＜0.01),但清醒时间和拔管时间明显长于C组(P＜0.01或P＜0.05),镇静-躁动评分为(2.56±1.76),明显低于C组(P＜0.01).结论 航海刺激可增加患者瑞芬太尼复合丙泊酚TCI麻醉的敏感性,减轻苏醒期的疼痛及血流动力学波动,但可降低苏醒质量(清醒程度).
