首页 > 文献资料
-
三种预切开方式在插管困难的ERCP中的应用
目的:评价经内镜下逆行胰胆管造影术(endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP)常规插管困难时,采用双导丝法(double guide-wire technique,DGT)、经胰管乳头括约肌预切开术(transpancreatic precut sphincterotomy,TPS)、针状刀乳头括约肌预切开术(needle-knife papillotomy,NKP)3种技术的成功率及并发症发生情况,初步探讨困难插管时3种方法的有效性及安全性.方法:对2003年8月至2016年3月的3 421例经ERCP治疗的病历资料进行回顾性分析,其中3 103例需行选择性胆管插管,常规选择性胆管插管顺利者为常规插管组(standard cannulation technique,SCT),共2 830例,273例常规胆管插管困难,其中DGT共87例,TPS共92例,NKP共94例.观察3组手术方式的操作时间、成功率及并发症发生率,并与常规插管进行比较.结果:SCT组与3种辅助插管(DGT、TPS、NKP)组的成功率分别为91.20％、96.55％、96.74％、97.87％,3种辅助插管成功率更高(P＜0.05);在选择性困难插管时3种辅助插管操作时间分别为(5.89±2.03)、(5.60±2.37)、(5.76±2.50) min,较SCT组有统计学差异[(6.40±2.91) min,P＜0.05];3种辅助插管高淀粉酶血症(hyperamylasaemia,PEHA)发生率分别为63.10％、41.56％、43.48％,均高于常规操作组(29.33％,P＜0.05),且DGT组高于TPS及NKP组(P＜0.05);ERCP术后胰腺炎(post-ERCPpancreatitis,PEP)在SCT、DGT、TPS、NKP 4组中的发生率分别为4.50％、9.52％、5.62％、4.35％,辅助插管3组间比较无统计学差异(P＞0.05),DGT组高于SCT组,但无统计学意义(P＞0.05);穿孔及出血发生率NKP分别为2.17％、6.52％,均显著高于SCT组(0.11％、0.18％,P＜0.05),且出血率较DGT (0％)及TPS组(0％)更高(P＜0.05),4组均无死亡病例.结论:3种辅助插管法在困难插管时可提高手术成功率及缩短手术时间.其中DGT组PEHA发生率较高,NKP组出血及穿孔风险较高.3组均未增加PEP发生,在选择性困难插管时3种手术方法可能是安全、有效的.
