首页 > 文献资料
-
三种包皮环切术的疗效比较
目的 探讨应用一次性包皮环切环切器辅助包皮环切与袖套式包皮环切和传统包皮环切术式的临床疗效比较.方法 对包茎和包皮过长患者,分别采用一次性包皮环切器辅助环切术、袖套式包皮环切术、传统包皮环切术,并对其术中综合情况、术后并发症及术后外观满意度相关因素进行比较.结果 在手术并发症方面,袖套法及环切器辅助法行包皮环切术与传统组比较,有显著统计学意义(P＜0.01),外观满意度方面,袖套法及环切器辅助法行包皮环切术与传统法比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 一次性包皮环切器辅助包皮环切术简单、安全、外观美观,值得临床推广应用.
-
一次性包皮环切吻合器环切治疗包皮过长100例疗效观察
包皮过长是男性外生殖器的常见病,长期以来,临床上传统的治疗方法首推包皮环切手术.2010年10月-2011年10月期间,我科对包皮过长患者采用一次性包皮环切吻合器环切术,取得满意效果,现报道如下.1 资料与方法1.1 一般资料 根据自愿选择术式原则,将180例患者分为2组,其中吻合器组100例,年龄7～40岁,平均23.5岁;传统组80例,年龄6～45岁,平均25.5岁.2组病例均有典型的包皮过长,在年龄上差异无统计学意义.
-
一次性包皮环切吻合器与包皮环扎和传统包皮环切术的疗效比较
目的:探讨应用一次性包皮环切吻合器与包皮环扎和传统包皮环切术式的临床疗效比较.方法:对包茎和包皮过长患者,分别采用一次性包皮环切吻合器环切术、包皮环扎术、传统包皮环切术,并对其术前、术中、术后三方面进行比 较.结果:一次性包皮环切吻合器环切术除价格相对较贵外,其它方面都优于包皮环扎术和传统包皮环切术.结论:一次性包皮环 切吻合器环切术简单、安全、无需缝合、外观美观,值得临床推广应用.
-
一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的临床疗效分析
目的:应用一次性包皮环吻合器与传统包皮环切两种术式进行临床疗效比较.方法:随机对包皮过长、包茎患者,采用两种手术方法(吻合器组235例,传统手术组120例)在其安全性、术式优越性及疗效等方面进行对比.结果:在手术时间、术中出血量以及术后并发症等方面,包皮环吻合器切除组明显优于传统包皮环切组,差异有统计学意义(P<0.01),且术后不需换药,切缘光整,外形美观.结论:应用一次性包皮环切吻合器进行包皮环切术,与传统常规手术比较,手术更加简单、方便、安全,并发症少,效果更加满意.符合现代微创手术要求,值得临床推广应用.
