首页 > 文献资料
-
电化学发光仪测定血清与胸水癌胚抗原对良恶性胸腔积液的鉴别诊断
目的:探讨电化学发光仪检测血清和胸水中的癌胚抗原(CEA)在良恶性肿瘤中的表达值的差别,统计学定量比较分析其差异阈值,用于临床辅助诊断数字依据.方法:选择本院2016年3月～2017年3月收治的良性、恶性胸腔积液的患者共108例为本次实验研究对象,其中良性胸腔积液者63例、恶性胸腔积液者45例,分为两组,比较两组胸水和血清中的CEA经电化学发光仪检测值,统计学分析其差异性,观察计算的指标有正常范围内病例占的百分数;胸水CEA/血清CEA.结果:良性组的胸液CEA和血清CEA分别有95.2％和88.9％的患者在标准的参考值(＜3.4ng/mL)内;恶性组的胸液CEA明显高于正常值,血清CEA部分正常部分升高.良性组胸水CEA与血清CEA的比值≤1;恶性组比值＞1.两组各项指标P均＜0.05,统计学差异性显著.结论:对于胸腔积液的患者,血清和胸水中的CEA是临床检验的重要辅助诊断标志物,应用电化学发光仪检测的结果精准度高、灵敏度好,提供的数据更为可靠,可作为临床诊断的重要标志.
-
CYFRA21-1、CA19-9、CEA及其联合检测在鉴别良恶性胸腔积液中的临床价值
目的 探讨肿瘤标志物细胞角蛋白片段(cytokeratin fragment antigen 21-1, CYFRA21-1)、糖链抗原19-9(carbohydrate antigen 19-9, CA19-9)、癌胚抗原(carcino-embryonic antigen, CEA)及其联合检测在鉴别良恶性胸腔积液中的临床价值. 方法 选择2013年10月-2015年10月于我院就诊的80例胸腔积液患者,其中良性胸腔积液患者30例,恶性胸腔积液患者50例. 采用电化学发光法检测CYFRA21-1、CA19-9和CEA,并对其水平及阳性率进行统计学分析.结果 50例恶性胸腔积液患者的CYFRA21-1、CA19-9和CEA水平及阳性率均显著高于良性胸腔积液患者, 差异均具有统计学意义(P均<0.05). 三项指标联合检测的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值和Youden指数均高于各项指标单独检测.结论 肿瘤标志物CYFRA21-1、CA19-9、CEA可作为诊断恶性胸腔积液的指标,联合检测对于鉴别良恶性胸腔积液具有较高的诊断价值,可为临床制定合理治疗方案提供科学依据.
-
腹腔导管(艾贝尔)置管引流治疗良恶性胸腔积液106例临床分析
胸腔积液是呼吸内科常见临床表现,其病因常见于结核性胸膜炎、肺炎旁胸腔积液、肺癌及肺转移癌.我科从2008年3月采用新型腹腔导管置管引流治疗良恶性胸腔积液106例,效果良好,现报告如下:
关键词： 新型腹腔导管置管引流 良恶性胸腔积液 -
胸腔镜检查在良恶性胸腔积液患者诊治中的应用分析
目的:分析胸腔镜检查在良恶性胸腔积液患者诊治中的应用价值.方法:选择原因不明的胸腔积液患者63例,均行胸腔镜检查及治疗,分析患者临床诊断结果及治疗效果情况.结果:本组患者检查结果参照病理组织活检金标准,显示明确诊断率为95.23％,其中良性胸腔积液患者占39.68％,恶性胸腔积液者占55.56％;经治疗后症状有效缓解率为88.89％,并发症发生率为11.11％.结论:胸腔镜在胸腔积液患者诊疗中具有重要临床使用价值,是一种简捷、安全、诊断率高、治疗效果较佳的微创诊疗技术,具有重要实际应用意义.
-
微小RNAs在良恶性胸腔积液中的研究进展
microRNAs(miRNAs)是长度为19～24 nt的非编码小RNA,可通过与其靶mRNA特异性结合导致mRNA降解或翻译抑制,从而负向调控基因表达.miRNAs参与包括细胞分化、增殖、凋亡等一系列重要细胞活动的调控.miRNAs的异常表达与人类肿瘤密切相关.miRNAs具有较强的稳定性,广泛存在人体组织、体液中.本文就miRNAs在胸腔积液中的研究进展作一综述,以期为良恶性胸腔积液的鉴别等提供新的概念及思路.
-
生物标志物联合CD133+细胞数量对良恶性胸腔积液鉴别诊断与治疗效果评估的临床研究
目的 探讨应用腺苷脱氨酶(ADA)、C-反应蛋白(CRP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA125)、CD133+细胞和结核分枝杆菌噬菌体生物扩增(TB-PhaB)检测对结核性胸腔积液与肺癌伴胸腔积液的鉴别诊断与临床疗效评估的应用价值.方法 选取我院收治的胸腔积液患者40例,其中结核性胸腔积液18例,肺癌伴胸腔积液22例.检测胸水中ADA、CRP、CEA、CA125水平和TB-PhaB阳性率,分析其对于良恶性胸水鉴别诊断的价值,并分析CD133+细胞与恶性胸腔积液临床疗效的相关性.结果 结核性胸腔积液组ADA、CRP、CEA、CA125水平分别为(42.93±15.95)U·L-1、(32.61±8.73)mg·L-1、(1.61±0.52)ng·mL-1、(532.61±195.46)U·mL-1,TB-PhaB阳性率为55.6%,恶性胸腔积液组ADA、CRP、CEA、CA125水平分别为(16.95±8.76)U·L-1、(12.57±7.03)mg·L-1、(246.29±115.82)ng·mL-1、(1032.79±315.27)U·mL-1,未检测到TB-PhaB阳性者,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).CRP、ADA、CA125、CEA曲线下面积分别为0.919、0.905、0.957、0.882,检测的灵敏度为94.9%、76.1%、90.2%、91.9%,特异度为91.3%、94.3%、71.3%、94.7%.肺癌伴胸腔积液组治疗后CR 0例,PR 8例,SD 9例,PD 5例,有效率为36.4%;PR、SD、PD患者胸腔积液中CD133+细胞数中位值分别为2(0~31)、35(0~317)、285 (15~1097)个/10 mL,差异有统计学意义(x2=7.317,P<0.05).结论 采用ADA、CRP、CEA、CA125、CD133+细胞和TB-PhaB检测可较好地鉴别良、恶性胸腔积液,对肺癌伴胸腔积液患者的临床疗效评估与预测具有积极价值.
-
IL-22、IL-27、VEGF、TF及TFPI鉴别良恶性胸腔积液的应用价值研究
目的：探讨白细胞介素（IL）‐2、IL‐27、血管内皮生长因子（VEGF）、组织因子（TF）及组织因子途径抑制物（TFPI）鉴别良恶性胸腔积液的应用价值。方法采用酶联免疫吸附测定（ELISA）法检测67例良性胸腔积液及73例恶性胸腔积液的IL‐22、IL‐27、VEGF、TF及TFPI 5种分子标志物的水平。结果恶性胸腔积液组的IL‐22、IL‐27、VEGF、TF及TFPI水平均显著高于良性胸腔积液组，差异有统计学意义（P＜0．05）。多因素Logistic回归分析显示，只有VEGF是胸腔积液良恶性鉴别的独立影响因素。结论胸腔积液IL‐22、IL‐27、VEGF、TF及TFPI的检测有助于临床诊治良恶性胸腔积液患者，其中VEGF可做为胸腔积液良恶性鉴别的独立影响因素。
-
良恶性胸腔积液的病因及不同诊断方法的研究进展
良恶性胸腔积液的病因主要是感染性和肿瘤性,其发病与多种因素有关.恶性胸腔积液预后较差,目前临床诊断恶性胸腔积液的金标准为脱落细胞学检查,其它诊断方法主要包括酶类指标、肿瘤标志物、细胞因子、影像学诊断及有创性检查等.本文对近5年来良恶性胸腔积液的病因研究及不同诊断方法进行总结,以期为临床上诊断及鉴别良恶性胸腔积液提供可靠依据.
-
肿瘤标志物联合检测在良恶性胸腔积液中的应用分析
目的 研究与分析肿瘤标志物联合检测在良恶性胸腔积液中的应用价值.方法 本院采取随机的原则选取来我院进行治疗的患有良恶性胸腔积液的患者86例(2017年2月～2018年2月),根据胸腔积液的良恶性分为两组,将其命名为良性胸腔积液组(42例)与恶性胸腔积液组(44例),随后采取化学发光法对患者的CEA、CA199、CA153以及CA125等指标进行检测.结果 恶性胸腔积液组的患者的CEA、CA199、CA153以及CA125等指标水平以及阳性率高于良性胸腔积液组,具有统计学意义(P<0.05),四种肿瘤标志物联合检测的阳性率高.结论 肿瘤标志物联合检测在良恶性胸腔积液中的应用价值较高,值得进一步推广与使用.
-
探讨胸水肿瘤标志物的检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值
目的：对胸水肿瘤标志物的检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值进行分析与研究。方法：根据相关案例进行回顾性分析，某院的恶性胸腔积液患者与良性胸腔积液患者分别有28例与22例，而该院将恶性胸腔积液患者作为观察组，将良性胸腔积液患者作为对照组，分别对两组患者血清与胸水中的CA199、CA125、CA153、CEA的含量进行检测与对比。结果：根据调查研究数据显示，该院观察组患者的血清与胸水肿瘤标志物要明显高于对照组。另外，在观察组中胸水肿瘤标志物也要明显高于血清肿瘤标志物。结论：在鉴别诊断良恶性胸腔积液的过程中，采用胸水肿瘤标志物检测有着一定的应用价值，要优于血清肿瘤标志物的检测，值得大力推广。
