首页 > 文献资料
-
双息咳喘膏贴敷治疗肺肾气虚型稳定期慢性阻塞性肺疾病临床观察
目的 观察双息咳喘膏贴敷治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)稳定期患者的疗效和不良反应发生情况.方法 将60例中医辨证属肺肾两虚型COPD稳定期患者随机分为对照组和观察组.对照组给予常规西药治疗,观察组给予双息咳喘膏加常规西药治疗,以临床症状、生活质量问卷(CAT量表)、肺功能、1年内急性加重次数为观测指标,观察此法对COPD稳定期患者的影响.结果 治疗后2组患者临床症状、生活质量及FEV1％均有改善.观察组临床症状积分改善优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);生活质量评分改善亦优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);肺功能指标FEV1％与对照组比较,差异无统计学意义(P＞0.05);患者1年内急性加重次数与对照组比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 双息咳喘膏能减轻COPD患者的临床症状,提高生活质量,对肺功能的改善作用尚不明确.
-
双息咳喘膏贴敷对肺肾两虚型COPD稳定期患者肺功能的影响
目的:观察双息咳喘膏穴位贴敷对肺肾两虚型慢性阻塞性肺疾病(COPD)稳定期患者临床症状、肺功能的影响,探讨其作用机制.方法:将60例中医辨证属肺肾两虚型慢性阻塞性肺疾病(COPD)稳定期患者随机分为观察组和对照组.观察组在常规西药治疗基础上,给予三伏天双息咳喘膏穴位贴敷;对照组给予常规西药治疗和安慰膏贴;观察该贴敷对慢性阻塞性肺疾病稳定期患者临床证候积分及肺功能的影响.结果:治疗后2组患者第1秒用力呼气量占预计值百分比(FEV1％)、FEV1 /FVC％、呼出75％、50％、25％肺活量时流速占预计值百分比(MEF25％、MEF50％、MEF75％)均有改善;其中观察组FEV1％和对照组相比有统计学差异(P＜0.05).观察组临床证候积分改善优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);结论:双息咳喘贴能减轻慢性阻塞性肺疾病患者的临床症状,改善肺功能.
-
双息咳喘膏穴位贴敷对慢性阻塞性肺疾病稳定期患者炎症因子的影响
目的:观察双息咳喘膏穴位贴敷疗法对慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)稳定期患者炎症因子的影响,并分析作用机制.方法:60例COPD稳定期患者根据数字法随机分为观察组及对照组各30例.对照组给予支气管舒张剂及祛痰药物治疗,观察组在对照组治疗基础上给予双息咳喘膏穴位贴敷.比较两组患者治疗前后白细胞总数、中性粒细胞,肺功能:第1秒用力呼气容积(force expiratory volume in the first second,FEV1)、FEV1％、FEV1/用力肺活量(forced vital capacity,FVC)以及T细胞亚群.结果:治疗后,观察组中性粒细胞数为(52.02±7.83)×109 L-1显著低于对照组的(59.73±9.03)×109 L-1,差异有统计学意义(t=2.356,P=0.019).治疗后,观察组IL-8为(265.49±83.66)ng·L-1,显著低于对照组的(316.16±54.50)ng·L-1,差异有统计学意义(t =2.678,P=0.026).治疗后,观察组IgA水平为(2.48±1.58)μg·L-1,显著高于对照组的(1.86±0.31) μg·L-1,差异有统计学意义(t=2.976,P--0.019).两组患者治疗后的FEV1、FEV1％及FEV1/FVC等肺功能指标比较,差异无统计学意义(t=0.889、0.681、0.381,P=0.316、0.407、0.593).治疗后,观察组CD3+为(60.54±5.61)％,高于对照组的(55.12±4.94)％,差异有统计学意义(t =3.102,P=0.032);观察组CD4+为(46.48±8.24)％,高于对照组的(38.25±5.63)％,差异有统计学意义(t =2.321,P=0.021);观察组CD4 +/CD8+水平为(1.91±0.23),高于对照组的(1.81±0.17),差异有统计学意义(t =2.886,P=0.029).结论:双息咳喘膏穴位贴敷可明显改善COPD稳定期患者炎症因子水平,其机制可能与强化气道黏膜保护作用,改善患者机体内部体液免疫的紊乱状态有关.
