首页 > 文献资料
-
浅析国内对主观性耳鸣的治疗
随着疾病谱的改变,主观性耳鸣的发病率正逐年升高.目前,我国对本病的治疗主要有药物疗法、掩蔽疗法、病因治疗、习服疗法.其中对耳鸣习服疗法的应用及研究不多,而且采用的各种疗法的疗效评估也无统一意见.我们应该采用国外较成熟THI量表及主观耳鸣严重程度分级作为研究疗效的标准,以有利于学术交流和提高医疗服务水平,进而提高我国耳鸣患者的生活质量.
-
耳鸣掩蔽治疗结合心理治疗的疗效观察
目的 通过比较单纯耳鸣掩蔽治疗与耳鸣掩蔽治疗结合心理治疗的疗效,探讨耳鸣掩蔽治疗结合心理治疗的临床意义.方法 对158例耳鸣患者先进行耳鸣响度匹配后行掩蔽治疗,其中79例患者辅以心理治疗,比较单纯掩蔽治疗组与掩蔽治疗结合心理治疗组耳鸣残疾度量化表(tinnitus handicapinventory,THI)疗效评分.结果 治疗后单纯掩蔽治疗组(79例)THI得分42.8±23.1,耳鸣治疗结合心理治疗组(79例)THI得分28.3±22.5;两组THI评分结果差异有统计学意义(P=0.019).结论 耳鸣掩蔽治疗结合心理治疗较单纯耳鸣掩蔽治疗可以获得更好的临床效果.
-
耳鸣习服疗法对耳鸣患者耳鸣残疾评分的影响
目的 探讨耳鸣习服疗法对耳鸣患者耳鸣残疾评分的影响.方法 将98例(113患耳)耳鸣患者根据耳鸣测定结果分为对照组(52例,61患耳)和观察组(46例,52患耳).对照组患者给予掩蔽治疗;观察组给予习服治疗.采用耳鸣残疾度量化表(THI)比较2组患者治疗前,治疗1个月、3个月、6个月耳鸣残疾评分.治疗6个月后,比较2组患者治疗前后耳鸣烦躁度,耳鸣各项指标(耳鸣时间、睡眠质量、生活质量等)评分变化.比较2组患者治疗有效率.结果 治疗前,2组患者THI评分比较差异无统计学意义(P＞0.05);随着治疗时间的延长,2组患者THI评分均显著降低(P＜0.05),且观察组显著低于对照组(P＜0.05).治疗前,2组患者耳鸣烦躁度分布及耳鸣各项指标比较差异均无统计学意义(P＞0.05);治疗6个月后,2组轻度烦躁的患者均有所增加,且2组患者耳鸣烦躁度分布比较差异有统计学意义(P＜0.05),观察组耳鸣各项指标均较对照组有显著下降(P＜0.05).观察组患者有效率显著高于对照组(95.66％ vs.78.85％,x2=5.992,P=0.014).结论 对于慢性主观性耳鸣患者,耳鸣习服疗法治疗能够明显改善其THI评分和耳鸣烦躁级评分,提高其生活、睡眠质量,短期疗效较满意,适应范围广,值得临床推广应用.
-
主观性耳鸣的掩蔽及习服治疗效果分析
目的:探究掩蔽疗法和习服疗法在对主观性耳鸣的临床治疗效果.方法:选取自2014年1月至2015年12月在我院就诊的110例主观性耳鸣患者,采用随机分组法,分为观察组和对照组,每组55例,对照组患者进行掩蔽疗法进行治疗;观察组采用习服疗法进行治疗,观察两组患者的临床治疗效果.结果:两组患者治疗后,耳鸣残疾度量化评分明显降低,患者耳鸣的情况明显改善,观察组治疗总有效率为96.67％,对照组总有效率为73.33％,观察组治疗总有效率显著高于对照组,具有统计学意义.结论:习服疗法与掩蔽疗法治疗主观性耳鸣临床疗效较好,两者相比,习服疗法更能显著改善主观性耳鸣患者的临床症状,有效降低患者的耳鸣残疾度,治疗效果较好,有效改善患者的生活质量,可临床推广.
-
用习服疗法与掩蔽疗法治疗慢性主观性耳鸣的疗效对比
目的：对比分析用习服疗法与掩蔽疗法治疗慢性主观性耳鸣的临床效果。方法：对2010年1月～2013年12月期间我院收治的105例慢性主观性耳鸣患者的临床资料进行回顾性研究。我们将这105例患者随机分为观察组和对照组，其中，观察组有65例患者，对照组有40例患者。我们使用习服疗法对观察组的患者进行治疗，使用掩蔽疗法对对照组的患者进行治疗。治疗结束后，比较两组患者的THI（耳鸣残疾度量化表）评分以及治疗前后烦躁度的变化情况。结果：在治疗1个月后，两组患者的THI评分比较无显著性差异（P＞0.05）。在治疗6个月及1年后，观察组患者的THI评分明显低于对照组的患者，该组中轻度、中度及重度烦躁患者的例数也明显少于对照组，二者相比差异有显著性（P＜0.05）。结论：用习服疗法与掩蔽疗法治疗慢性主观性耳鸣都可取得较好的临床疗效。不过，用习服疗法治疗该病的临床效果更好，且该疗法可用于治疗用掩蔽疗法治疗后效果不佳的患者。
-
代偿性与失代偿性耳鸣掩蔽治疗的效果
目的：探讨掩蔽疗法对于代偿性以及失代偿性耳鸣的临床疗效，并对相关机制进行研究分析。方法将我院就诊的136例代偿性以及失代偿性耳鸣患者作为本研究对象，对研究患者进行掩蔽试验测定，阳性105例，31例阴性，随机将阳性患者中37例与31例阴性患者作为本研究对照组，给予静推前列腺素E1疗法；剩下的掩蔽试验阳性患者68例作为本研究实验组，给予掩蔽疗法，记录并对比所有患者治疗前以及治疗后1个月、治疗后半年、治疗后1年的THI评分以及耳鸣烦躁度量化评分，后判定临床疗效。结果治疗1个月时两组患者的TI评分差异不具有统计学意义（ P＞0．05），而治疗后半年以及1年时间，实验组THI评分显著低于对照组，差异显著；此外治疗前后两组患者的耳鸣烦躁程度均具有差异，但是实验组患者治疗后轻度患者数量明显增加，显著多于对照组，同时重度患者数量明显少于对照组；同时实验组临床治疗有效率95．6％明显高于对照组患者64．7％，差异均具有统计学意义（ P＜0．05）。结论掩蔽疗法治疗代偿性以及失代偿性耳鸣的临床疗效显著，可以作为临床治疗代偿性以及失代偿性耳鸣的有效方案，值得临床推广应用。
关键词： 代偿性与失代偿性耳鸣 掩蔽疗法 机制 -
耳鸣声音治疗院外管理模式研究进展
本文以耳鸣声音治疗的发展趋势为主线,阐述声音治疗的方法及变革,对其在我国的开展现状进行重点讨论并结合护理干预适当概括,同时指出声音治疗在国外的新进展及未来的发展方向和趋势.基于我国国情,总结出目前国内耳鸣声音治疗环节中尚存的薄弱之处,提示广大医护人员耳鸣与患者心理情绪之间存在着密不可分的联系,声音治疗与护理相结合的模式将有助于提高耳鸣患者的治疗效果.同时积极构建我国听力师的人才队伍,努力争取创建专业的耳鸣诊疗队伍.
-
耳鸣掩蔽结合心理咨询治疗耳鸣的疗效评价
目的 评价耳鸣掩蔽结合心理咨询治疗耳鸣的疗效.方法 对35例(48耳)耳鸣患者进行耳鸣掩蔽结合心理咨询治疗,分别于治疗前、治疗结束后以及半年后填写耳鸣残疾评估量表(tinnitus handicap inventory, THI),根据THI量表得分变化分析疗效.治疗后THI得分比治疗前减少≥20分认为治疗有效.结果 所有耳鸣患者均完成一个疗程的治疗,20例完成半年随访.耳鸣掩蔽结合心理咨询前后THI评分减少≥20分者15例,有效率为43%(15/35),半年后有效率为45%.男女之间耳鸣严重程度有统计学差异.40～49岁和50～80岁组治疗效果好,20～29岁和10～19岁组治疗效果差,但各年龄段疗效无统计学差异.治疗前后及半年后THI、E项(感情评价)、F项(功能性评价)、C项(严重性评价)差异有统计学意义,治疗有效.不同耳鸣持续时间的治疗效果差异没有统计学意义(P=0.551).结论 耳鸣掩蔽结合心理咨询治疗耳鸣能够取得一定疗效,并且效果稳定.有高频听力损失患者治疗效果好.
-
耳鸣康复治疗仪治疗不同病程主观性耳鸣的疗效分析
目的:探讨耳鸣康复治疗仪治疗不同病程主观性耳鸣患者的疗效.方法:收集2012年7月~2016年1月在我院耳鼻喉科治疗并符合纳入标准的主观性耳鸣患者128例,根据病程分为急性期、亚急性期、慢性期,将不同病程的患者按随机原则分别分为观察组(药物治疗+耳鸣掩蔽治疗)及对照组(药物治疗),观察组除药物治疗外,还采用耳鸣康复治疗仪对患者进行掩蔽治疗,治疗周期为14天,每天1次,每次30分钟.所有患者治疗前及治疗14天后,分别行耳鸣残疾度化量表评分,评价耳鸣康复治疗仪对不同病程主观性耳鸣患者的疗效.结果:观察组急性期、亚急性期和慢性期耳鸣患者治疗后THI评分明显低于治疗前;对照组急性期、亚急性期耳鸣患者治疗后THI评分明显低于治疗前,但慢性期耳鸣耳鸣治疗前后THI评分比较无明显差异,治疗后TH1评分观察组明显低于对照组.观察组慢性期耳鸣患者有效率明显高于对照组.结论:耳鸣治疗仪掩蔽疗法对慢性主观性耳鸣患者有效.耳鸣治疗仪掩蔽疗法在运用激素联合神经营养及改善内耳微循环的药物治疗基础上,并未使急性期或亚急性期耳鸣患者的疗效进一步显著提高.
-
改良鸣天鼓治疗神经性耳鸣临床观察
目的:观察改良鸣天鼓手法治疗神经性耳鸣的临床疗效.方法:将60例(60耳)神经性耳鸣患者分为改良组和掩蔽组,分别采取相应治疗,连续治疗20天后进行综合疗效评价.结果:所有患者均完成2疗程的治疗.总有效率改良组为74.19%,掩蔽组为75.86%,2组比较,差异无显著性意义(P＞0.05).结论:改良鸣天鼓手法治疗可用于神经性耳鸣的治疗及保健.
-
多频率匹配耳鸣掩蔽疗法及其手机APP设计实现
目的:设计并实现一款手机APP用于治疗耳鸣.方法:采用多频率匹配的掩蔽疗法,整个APP主要由纯音疗法、掩蔽疗法、量表测试、个人中心4个模块组成.纯音疗法有3种频率和响度条可供调节,掩蔽疗法模块分为纯音+噪声、纯音+音乐、纯音+自然声,量表部分由耳鸣残疾评估量表、焦虑自评量表、抑郁自评量表构成,个人中心主要用于统计量表结果以及治疗记录.结果:通过统计学方法验证多频率匹配的掩蔽疗法是有效的,并且通过病人使用APP反馈的结果,也表明该手机APP可以对耳鸣患者的病情有一定缓解.结论:该APP可以很好地对耳鸣患者进行治疗.
-
舒血宁注射液联合掩蔽疗法治疗主观性耳鸣的疗效观察
目的 观察舒血宁注射液联合掩蔽疗法治疗主观性耳鸣的临床疗效.方法 选取在我科诊治的耳鸣患者78例,经耳鸣匹配检查及残余抑制试验后,随机将59例残余抑制试验阳性患者中的40例纳入观察组,其余19例加上19例掩蔽试验阴性者共38例纳入对照组.观察组采用1次/日静脉输入0.9%氯化钠注射液250 ml+舒血宁注射液70 mg,联合2次/日的耳鸣掩蔽治疗每次30 min,.对照组采用1次/日静脉输入0.9%氯化钠注射液250 ml+舒血宁注射液70 mg.两组患者疗程两周.结果 观察组患者耳鸣疗效及THI评分均优于对照组(P<0.05).结论 掩蔽疗法对主观性耳鸣的治疗疗效确切,且方法安全、简便,适合临床推广.
