首页 > 文献资料
-
运用TOPSIS法综合评价中医适宜技术包推广效果
目的：评价不同中医适宜技术包的推广效果，为技术包的改进提供科学依据。方法选取投入费用、专家人次数、高级职称人次数、专家下基层指导人次数、培训学时数、培训人次数、评价率和使用人数共8个评价指标，用 TOPSIS 法对5种中医适宜技术包在基层的推广效果进行综合评价。结果各适宜技术包的 Ci值分别是“颈肩腰腿痛”包0.76，“妇科疾病”包0.49，“小儿腹泻”包0.44，“慢性胃病”包0.66，“肿瘤疾病”包0.00。结论中医适宜技术包推广取得成效由高到低分别是“颈肩腰腿痛”包、“慢性胃病”包、“妇科疾病”包、“小儿腹泻”包和“肿瘤疾病”包。
-
TOPSIS法和秩和比法模糊联合对中医适宜技术包推广效果的综合评价
目的 探讨TOPSIS法和秩和比法(RSR法)的联合使用对5种不同中医适宜技术包在基层地区推广效果评价的可行性,并对评价的结果进行排序,从而为技术包的推广改进提供科学依据.方法 将针对基层地区治疗同类疾病的适宜技术归类打包,本文共涉及5个技术包:“颈肩腰腿痛”包(A包)、“妇科疾病”包(B包)、“小儿腹泻”包(C包)、“慢性胃病”包(D包)以及“肿瘤疾病”包(E包).选取投入费用、专家人次数、高级职称人次数、专家下基层指导人次数、培训学时数、培训人次数、评价率和使用人数8个评价指标,使用TOPSIS法、秩和比法以及二者模糊加权联合对5种中医适宜技术成果包在基层的推广效果进行综合评价.结果 通过TOPSIS法得出Ci值由大到小分别为A包0.76、D包0.66、B包0.49、C包0.44和E包0.00;通过秩和比法得出RSR值由大到小分别为A包0.90、D包0.80、C包0.58、B包0.53和E包0.20;同样通过二者的模糊联合法得出的结果也是A包值大,D包其次,E包值小.所以TOPSIS法、秩和比法以及二者模糊联合的方法对各成果包的推广评价结果基本一致,A包和D包排名前2位,情况较好;E包排名后,推广效果相对较差.结论 TOPSIS法和RSR方法的联合使用能够更客观合理的评价中医适宜技术包在基层地区推广取得的成效,故可以作为同类研究的评价方法.
