首页 > 文献资料
-
浙江省某医院重症监护病房患者疾病应对方式与非理性信念的关系
目的:探讨浙江省某医院重症监护病房(Intensive Care Unit,ICU)患者疾病应对方式与非理性信念的关系.方法:以浙江省某医院ICU住院的88例患者为研究对象,随机抽取普通病房住院患者为对照.采用医学应对方式问卷评价疾病应对方式,采用非理性信念量表评价非理性信念.比较两组疾病应对方式和非理性信念的差别,并进行相关性分析.结果:观察组面对得分显著低于对照组,屈服和回避得分显著高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.01).观察组低挫折耐受、概括化评论和绝对化要求得分显著高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.01).面对与低挫折耐受、概括化评论和绝对化要求负相关(P<0.05);回避与低挫折耐受、概括化评论和绝对化要求正相关(P<0.05);屈服与低挫折耐受、概括化评论和绝对化要求无相关(P＞0.05).结论:非理性信念是ICU患者疾病应对方式的重要影响因素.
-
浙江省温岭市某医院肝硬化患者的非理性信念与应对方式的关系
目的:探讨肝硬化患者疾病非理性信念和应对方式的关系.方法:以肝硬化患者为研究对象,以健康体检者为对照.分别采用中文版医学应对方式问卷和非理性信念量表评价其疾病非理性信念和应对方式.比较两组疾病非理性信念和应对方式的差别,并进行相关性分析.结果:观察组面对得分显著低于对照组,屈服和回避得分显著高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.01).观察组低挫折耐受、概括化评论和绝对化要求得分显著高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.01).面对与低挫折耐受、概括化评论和绝对化要求负相关(P<0.05);屈服和回避与低挫折耐受、概括化评论和绝对化要求正相关(P<0.05).结论:肝硬化患者疾病非理性信念和应对方式密切相关.
-
精神分裂症患者非理性信念、应付方式及其关系研究
目的:探讨精神分裂症患者非理性信念和应付方式的特点及其相关性.方法:采用非理性信念量表(IBS)和应付方式问卷,测评200例精神分裂症患者和102名正常对照.结果:①与正常对照相比,患者的非理性信念水平明显偏高(P＜0.01),在自责、退避的应付方式上得分较高(P＜0.05),而在问题解决的应付方式上得分却显著偏低(P＜0.001);②非理性信念水平与自责、退避、幻想、合理化等应付方式显著正相关(P＜0.05-0.01),而与问题解决的应付方式呈负相关.结论:精神分裂症患者普遍存在着非理性信念,多采用消极的应付方式,且非理性信念与应付方式之间有一定的相关性.
-
非理性信念量表的初步编制
目的:编制符合中国文化特点并适用于情绪障碍者的非理性信念量表.方法:采用逻辑分析法和因素分析法相结合的综合法初步编制了非理性信念量表,并对其进行信度、效度的检验.被试共260名,其中焦虑或抑郁障碍及二者共病者230名,正常被试30名.结果:探索性因素分析获得三个因子:低挫折耐受、概括化评论、绝对化要求.条目与分量表的相关系数为0.505～0.793,条目与总量表得分的相关系数为0.354～0.653.分量表与总量表间的相关为0.728～0.877,分量表间的相关系数为0.414～0.525.总量表的标准Cronbach α系数为0.874,分量表的标准Cronbach α系数为0.725～0.812.总量表的Spearman-Brown分半信度为0.870,分量表的Spearman-Brown分半信度分别为0.626～0.870.总量表的重测相关系数是0.848,各分量表重测相关系数为0.700～0.818.结论:非理性信念量表信度、效度检验符合心理测量学要求,可在临床工作中试用.
-
强迫症患者非理性信念和社会支持状况及其与症状的关系
目的:通过分析强迫症患者非理性信念和社会支持状况及其与症状的关系,理解强迫症的病因学因素.方法:采用非理性信念问卷和社会支持评定量表分别对80例强迫症患者和40例正常被试进行测评,同时评估患者强迫等症状严重程度.结果:①强迫症患者非理性信念三个因子得分均显著高于正常对照(P＜0.05),客观支持和主观支持因子得分显著低于正常对照(P＜0.05);②绝对化要求是强迫症患病的危险因素(OR=1.149,P＜0.05),强迫症状严重程度受低挫折耐受影响(β=0.404,P＜0.01),抑郁焦虑情绪严重程度受低挫折耐受(β=0.558,P＜0.01)和对支持的利用度(β=-0.363,P＜0.01)影响.结论:强迫症患者存在非理性信念,且社会支持水平低;绝对化要求是强迫症患病的危险因素,低挫折耐受可预测强迫症状严重程度,抑郁情绪受低挫折耐受和对支持的利用度影响.
-
惊恐障碍患者非理性信念、应对方式及其与症状的关系
目的:探讨惊恐障碍患者非理性信念、应对方式特点及其与症状的关系.方法:采用非理性信念问卷、应对方式问卷测评40例惊恐障碍患者及40例正常对照,并对惊恐障碍患者进行惊恐障碍严重程度量表的测评.结果:①与正常对照组相比,患者的非理性信念水平明显偏高(P＜0.01),在自责、求助、幻想、回避、合理化应对方式上得分较高(P＜0.05);②多元逐步回归结果显示:疾病严重程度量表总分受幻想因子与求助因子影响,与幻想呈正相关(β=0.422,P＜0.01),与求助呈负相关(β=-0.339,P＜0.05).结论:惊恐障碍患者具有概括化评论、低挫折耐受和绝对化要求的非理性信念,且多采用自责、求助、幻想、回避、合理化的应对策略;幻想、求助应对方式可预测惊恐障碍严重程度.
-
抑郁障碍患者非理性信念特征及相关因素的研究
目的:探讨抑郁障碍患者非理性信念的特征及相关因素.方法:采用非理性信念量表分别对50例抑郁障碍患者及50例正常人进行评定:采用抑郁自评量表、艾森克人格问卷对50例抑郁障碍患者进行评定.结果:①与正常对照,患者的非理性信念水平显著偏高,在低挫折耐受、概括化评论及总分有统计学差异(P<0.05);②与男性患者对照,女性非理性信念水平显著偏高,在低挫折耐受分量表有显著性差异(P<0.05);③患者非理性信念与人格特质具有显著相关(P<0.05).结论:抑郁障碍患者存在非理性信念;非理性信念与人格特质具有一定相关性.
-
非理性信念及其评估方法的研究现状
该文简要阐述了非理性信念及其评估方法的研究现状.分别介绍非理性信念的概念和结构的研究进展,并从自评法和他评法2个方面总结非理性信念的评估方法及存在的问题.
-
非理性信念的理论及其相关研究进展
非理性信念(Irrational Belief,IB)是美国临床心理学家艾利斯[1]根据挫折 ABC 理论提出,指主体未经分析、比较、推理和判断,而凭直觉、情绪状态和潜意识中已形成的片面观念,对事物所作的结论、定性及形成的看法和观点,即认知活动中歪曲的、不合理的观点和看法。持有非理性信念会导致消极情绪和行为障碍[2-3],如：担心、抑郁、焦虑、愤怒、自杀、神经质、低自我认同感、社交恐惧症、血压升高、血浆炎症和睡眠障碍等。因此,了解非理性信念水平不仅能够预测青少年的焦虑、愤怒、敌意和攻击行为[4],还可以预测血透患者抑郁情绪、心脏康复病人的依从性[5]、创伤后应激症(PTSB)症状[6]和肠易激综合征(IBS)症状[7]等。近年来,国内外学者在各领域对非理性信念的干预研究广泛,但对导致消极情绪和行为障碍的根源--非理性信念,还没有足够的重视。因此,本文将从非理性信念的理论、评估工具、相关性及干预研究四个方面进行综述,以期为学者全面认识非理性信念并聚焦于某一领域的研究提供一些思路和借鉴。
