首页 > 文献资料
-
河南省输入性卵形疟的实验室检测分析
目的 对河南省输入性卵形疟进行实验室检测,比较不同方法的检测效果. 方法 采用镜检法、2种巢式PCR和2种疟原虫抗原快速检测试剂盒,对河南省2011-2016年采集的输入性卵形疟患者血样进行检测,比较不同方法的检出率. 结果 110例卵形疟中curtisi亚种感染43例,占39.1％;wallikeri亚种感染67例,占60.9％.5种检测方法对卵形疟的总检出率,M-nest检测体系的巢式PCR法为100％,镜检法为94.5％,RDT-Wondfo法为51.8％,NP-1993检测体系的巢式PCR法为40.9％,RDT-CareStart法为25.5％,差异有统计学意义(x2=205.940,P＜0.05);对于卵性疟curtisi亚种,M-nest检测体系的巢式PCR法的检出率为100％,NP-1993检测体系的巢式PCR法为97.7％,镜检法为90.7％,RDT-Wondfo法为46.5％,RDT-CareStart法为18.6％,差异有统计学意义(x2=109.700,P＜0.05);对于卵性疟wallikeri亚种,M-nest检测体系的巢式PCR法检出率为100％,镜检法为97.0％,RDT-Wondfo法为55.2％,RDT-CareStart法为29.9％,NP-1993检测体系的巢式PCR法为4.5％,差异有统计学意义(x2=190.292,P＜0.05).结论 巢式PCR方法检测卵形疟敏感性高,但NP-1993检测体系的巢式PCR方法仅对卵形疟curtisi亚种敏感;镜检法次之;抗原检测的RDT方法敏感性低,且不同试剂盒的检出率不同.
-
3种疟疾检测方法的应用分析
目的 分析疟原虫镜检、抗原检测(快速诊断试验,RDT)和核酸检测(PCR)3种方法在疟疾病例检测应用中的效果. 方法 对2012-2015年上海市送检的疟疾病例和疑似疟疾病例血样的检测结果进行回顾性分析,以确诊病例为金标准,比较镜检、RDT和PCR等3种方法的诊断指标、虫种特异性鉴定能力和成本效益.不同检测方法的两两比较用x2检验.结果 3种方法平行分析血样212份,结果显示,综合判定为阳性的167份,占78.8％,阴性45份,占21.2％.阳性血样中,120份为恶性疟原虫(Plasmodium falciparum)感染,占71.9％;22份为间日疟原虫(P.vivax)感染,占13.2％;17份为卵形疟原虫(P.ovale)感染,占10.2％;6份为三日疟原虫(P.malariae)感染,占3.6％;2份为混合感染,占1.2％.3种检测方法的诊断效率以PCR高,为96.2％ (204/212),RDT次之,为93.2％ (192/206),镜检低,为88.2％ (187/212);镜检与RDT和PCR比较,差异具有统计学意义(P＜ 0.05);RDT与PCR比较,差异无统计学意义(P＞0.05).与确诊病例比较,3种方法的总符合率以PCR高,为95.3％ (202/212),RDT次之,为93.2％ (192/206),镜检低,为88.2％ (187/212);镜检与PCR比较,差异有统计学意义(P＜0.05).对非恶性疟原虫的3种疟原虫的种特异性鉴定能力,以PCR高,为95.6％ (43/45),镜检次之,为91.1％ (41/45),RDT低,为68.9％ (31/45);PCR与RDT比较,差异有统计学意义(P＜ 0.05);PCR与镜检比较,差异无统计学意义(P＞0.05).对恶性疟原虫单一虫种的鉴定能力,以RDT优,为100％ (116/116);PCR次之,为93.3％ (112/120);镜检低,为84.2％ (101/120).根据是否纳入诊断标准、对仪器设备和技术的要求、诊断效能、检测的成本耗时、应用培训以及技术推广等14项指标综合评测显示,RDT得分为37分(满分42分),成本效益高,镜检和PCR得分分别为26和27分. 结论 在以输入性恶性疟为主的疫情形势下,3种检测方法比较,检测效果以PCR和RDT较高,种特异性鉴定能力以PCR和镜检较好,成本效益以RDT佳.
-
两种疟疾快速诊断试剂盒检测效果的比较
目的 比较两种疟疾快速诊断试剂盒(RDTs)检测疟疾患者血样的效果. 方法 在云南采集流行区疟疾患者血样200份,上海地区采集健康者血样60份,以显微镜镜检为金标准,比较胶体金免疫层析法(GICA)和瑞士产OptiMAL试剂盒检测疟原虫的敏感性和特异性.并用这两种RDTs试剂盒分别检测10份原虫密度梯度样品,比较其疟原虫低检出限并分析检测效果. 结果 本次共检测血样260份,镜检确诊为恶性疟原虫阳性100份,间日疟原虫阳性100份,阴性60份.GICA检测疟疾患者血样的敏感性和特异性分别为87.5％ (175/200)和93.3％ (56/60),恶性疟和间日疟患者血样的敏感性和特异性分别为83.0％ (83/100)、89.0％ (89/100)和96.9％(155/160)、98.8％ (158/160).OptiMAL的敏感性和特异性分别为95.5％ (191/200)和100.0％ (60/60),恶性疟、间日疟的敏感性和特异性分别为90.0％ (90/100)、96.0％ (96/100)和99.4％ (159/160)、97.5％ (156/160).两种试剂盒检出疟原虫的差异具有统计学意义(x2=8.23,P＜0.05).两种试剂盒检测恶性疟(x2=2.10)和间日疟钟=3.53)的差异无统计学意义(P＞0.05).GICA检测恶性疟原虫和间日疟原虫3个级别原虫密度血样的检出结果差异均无统计学意义(P＞0.05)；OptiMAL检测间日疟原虫不同密度的差异无统计学差异(P＞0.05),检测恶性疟原虫不同密度的差异有统计学意义(P＜0.05),高密度原虫检出率较高.两种试剂盒检测疟原虫的低检出限约为100～～200个/μl血. 结论 OptiMAL试剂盒检测疟原虫的敏感性、特异性和检出率均高于GICA试剂盒,GICA检测疟原虫的低检测限较低,且重复性较好.
