首页 > 文献资料
-
SAPS 3-PIRO与其他评分方法对严重脓毒症患者28天预后的比较
目的 探求SAPS 3-PIRO评分方法对急诊ICU严重脓毒症患者预后评价的适用性.方法 对2008年1月至2011年12月,在首都医科大学附属北京朝阳医院急诊ICU救治的677例脓毒症患者进行回顾性研究.患者入选标准:年龄≥18岁,在急诊ICU存活时间≥24 h,符合2001年华盛顿“国际脓毒症定义会议”推荐的严重脓毒症诊断标准、脏器损伤标准,亦参照该会议制定的标准,不符合上述入选标准的予以排除.在入选时间段内重复在ICU治疗的患者取第一次入院的数据.收集所有入选病例的姓名、年龄、性别、既往病史.第1天生命体征、血常规、血气、生化、凝血四项、尿量.根据24 h内差的数据进行APACHEⅡ、SOFA、SAPSⅢ、SAPS-3PIRO、MEDS评分.以患者28 d转归情况为终点,记录存活和死亡例数.使用SPSS 13.0统计软件分析数据,正态分布的计量资料均采用均数±标准差(-x±s)表示.生存组与死亡组间,正态分布、方差齐的计量资料采用独立样本f检验,方差不齐采用t'检验,计数资料采用x2检验.按患者死亡或生存,进行二分类Logistic回归分析,建立回归方程;采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)评价评分系统,对预后的判定能力并确定预后的界值,ROC曲线下面积(AUG)比较用Z检验.以P＜0.05为差异具有统计学意义.结果 APACHEⅡ、SOFA、SAPSⅢ、SAPS 3-PIRO和MEDS评分,是入选严重脓毒症患者28 d死亡的独立预测因素.通过SAPS 3-PIRO、APACHEⅡ、SOFA、SAPSⅢ和MEDS评分的ROC曲线及AUC比较:SAPS 3-PIRO评分与APACHEⅡ、SOFA和SAPSⅢ评分,预测预后的能力相当,MEDS评分预测预后的能力优于SAPS 3-PIRO、APACHEⅡ、SOFA和SAPSⅢ评分.结论 (1) MEDS评分预测预后的能力优于SAPS 3-PIRO、APACHEⅡ、SOFA和SAPSⅢ评分,MEDS具有良好的预测28 d死亡的能力,MEDS≥11分是此类患者病死率增加的标志.(2) SAPS 3-PIRO与APACHEⅡ、SOFA和SAPSⅢ评分预测能力相当,也可用于对急诊ICU严重脓毒症患者的预后进行预测.
-
MEDS和CURB65评分对社区获得性肺炎病情的评估
目的 探讨急诊脓毒症病死率评分(MEDS)及CURB65评分对急诊社区获得性肺炎(CAP)的评估价值.方法 以急诊科的49例CAP患者为研究对象,比较急诊CAP死亡和存活患者的MEDS和CURB65评分的分值,并分析分值与急诊CAP死亡的关系.比较CAP高死亡风险组和中低死亡风险组的急诊病死率.结果 CAP死亡患者的MEDS(P＜ 0.000 1)和CURB65(P＜0.05)分值均显著高于存活患者,MEDS分值与死亡呈显著正相关(r=0.639),且强于CURB65(r =0.320).MEDS高死亡风险组的病死率显著高于中低死亡风险组,而CURB65 2组间无显著性差异.结论 MEDS评分预测急诊CAP死亡的准确性高于CURB65,可用于急诊CAP病情的评估.
-
MEDS在老年肺部感染中的应用
目的:探讨MEDS评分系统在判断老年肺部感染患者病情严重程度和预后方面的有效性和可行性.方法:以83例老年肺部感染患者为研究对象,比较患者急诊科MEDS评分与入院后24 h APACHEⅡ和CPIS评分的相关性,并计算MEDS、APACHEⅡ、CPIS评分预测28 d死亡率,入住ICU以及接受辅助通气情况的曲线下面积.结果:MEDS和APACHEⅡ评分的相关系数为0.876,MEDS和CPIS评分的相关系数为0.272,MEDS、APACHEⅡ、CPIS评分预测患者28 d死亡率的AUC分别为0.76、0.72、0.47,预测入住ICU的AUC分别为0.80、0.79、0.55,预测患者受辅助通气的AUC分别为0.88、0.89、0.62.结论:MEDS评分能够较为有效地判断老年肺部感染患者病情严重程度和预后.
