首页 > 文献资料
-
SCS评分在急诊老年危重患者中的应用价值
目的：研究简单临床评分（Simple Clinical Score,SCS）和对急诊老年危重患者预后的评估价值。方法收集华北石油总医院急诊科抢救室老年危重患者257例，入院后分别给予SCS评分和急性生理和慢性健康状况评估(APACHEⅡ)评分,分别比较SCS评分≤5、6~11、≥12分数段病死率和APACHEⅡ评分的差异，研究SCS评分与APACHEⅡ评分的相关性；比较死亡组和存活组SCS评分与APACHEⅡ评分的差别。结果随着SCS分值升高,病死率和APACHEⅡ评分增加（P＜0.01），SCS评分与APACHEⅡ评分呈正相关（r=0.623,P=0.015）；死亡组SCS评分和APACHEⅡ评分均大于存活组（P＜0.01）。结论 SCS评分作为一种简单快捷的评分系统,与APACHEⅡ评分一样，对急诊老年危重患者的预后具有重要的评估价值。
-
SCS评分、SIRS评分和APACHEⅡ评分在急诊危重患者预后评估中的比较研究
目的 探讨SCS评分、SIRS评分和APACHEⅡ评分在评估急诊危重患者预后中的作用,并进行对比研究.方法 对我院急诊重症监护病房2011年9月-2012年9月收治的412例危重患者进行SCS评分、SIRS评分和APACHEⅡ评分,追踪患者预后,并根据当次入院后生存与死亡情况,比较3种评分与患者预后的相关性;通过ROC曲线下面积比较3种评分系统预测急诊危重患者预后的准确性.结果 SCS评分、SIRS评分和APACHEⅡ评分的分值越高,病死率越高;3种评分的ROC曲线下面积分别为0.801、0.692和0.865.结论 SCS评分、SIRS评分和A-PACHEⅡ评分系统均能预测患者预后,准确度APACHEⅡ＞SCS＞ SIRS.但从成本效益方面考虑,SCS评分更适用于急诊危重患者的早期预后评估.
-
早期预警评分对突发性脑出血患者预后评估的价值
目的 探讨院前急救中采用改良早期预警评分(M EWS)对突发性急性脑出血患者预后评估的价值.方法 选取2014-01—2016-07在宜昌市第二人民医院急诊科接诊的190例突发脑出血患者为研究对象,分别于院前采用M EWS、简单临床评分(SCS)评估病情及预后,以患者出院结局作为观察终点分为存活组139例,死亡组51例,对比2组平均MEWS、SCS评分,并绘制ROC曲线探索M EWS预测患者预后的临床价值.结果 存活组M EWS评分、SCS评分、收缩压、舒张压、血清S100B蛋白、NSE水平均显著低于死亡组,差异有统计学意义(P<0.05);存活组GCS评分显著高于死亡组,差异有统计学意义(P<0.05);突发性脑出血患者MEWS评分、SCS评分与血清S100B蛋白、NSE水平均呈显著正相关关系(r=0.517、0.536、0.485、0.520,P<0.05).通过绘制受试者工作特征曲线(ROC),当MEWS评分临界值为5.80分时,对急性脑出血患者死亡预测有大的临床价值:灵敏度为89.33%,特异度为92.09%,ROC下面积AUC值为0.904;当SCS评分临界值为8.26分时,对急性脑出血患者死亡预测有大的临床价值:灵敏度为91.56%,特异度为95.47%,ROC曲线下面积AUC值为0.931.结论 急救中采用M EWS评分对突发性急性脑出血患者的预后进行评估具有较高的临床价值,但是整体效果略低于SCS评分,或可作为补充参数.
-
三种不同评分在急诊危重患者预后评估中的作用比较
目的:总结SCS评分、REMs评分、APACHE II评分在急诊危重患者预后评估中的作用.方法:选取2014年1月~2014年12月我院急诊科收治的急诊患者400例,对其分别行SCS评分、REMs评分与APACHE II评分,分析三种评分系统与危重患者预后的相关性;以APACHE II评分系统作为"金标准",探析SCS评分与REMs评分在患者预后评估中的价值.结果:三种评分系统均随评分分值的上升而使病死率上升,不同分值之间病死率差异均有统计学意义(P<0.05);SCS评分准确度更接近于APACHE II评分,其具有更高的临床应用价值.结论:出于准确性与快捷性考虑,临床可以SCS评分作为危重患者预后评估的主要方法.
-
SCS评分在急诊老年危重患者中的应用价值
目的研究简单临床评分(Simple Clinical Score,SCS)和对急诊老年危重患者预后的评估价值。方法收集我院急诊科急诊抢救室老年危重患者257例，入院后分别给予SCS评分和急性生理和慢性健康状况评估(APACHEⅡ)评分,分别比较SCS评分≤5、6~11、≥12分数段病死率和APACHEⅡ评分的差异，研究SCS评分与APACHEⅡ评分的相关性；比较死亡组和存活组SCS评分与APACHEⅡ评分的差别。结果随着SCS分值升高,病死率和APACHEⅡ评分增加(<0.01)，SCS评分与APACHEⅡ评分呈正相关(r=0.623,=0.015)；死亡组SCS评分和APACHEⅡ评分均大于存活组(<0.01)。结论 SCS评分作为一种简单快捷的评分系统,与APACHEⅡ评分一样，对急诊老年危重患者的预后具有重要的评估价值。
-
SCS评分在急诊高血压脑出血患者预后预测中的应用价值
目的 研究简单临床评分(SCS)在急诊高血压脑出血患者预后预测中的应用价值.方法 选取2015年1-12月收治的350例高血压脑出血患者,入急诊科后分别采用MEWS和SCS评分,对比存活组和死亡组评分.比较SCS评分≤5、6～11、≥12分各组的病死率.研究SCS与MEWS评分的差异及相关性.比较SCS评分与MEWS评分的准确性.结果 随SCS分值增加,患者病死率和MEWS分值均增加(P＜0.05),各组间两两比较,差异有统计学意义(P＜0.05).死亡组SCS评分和MEWS评分均高于存活组(P＜0.05).SCS与MEWS评分呈正相关(r=0.647,P＜0.01).AUCSCS=0.908,AUCMEWS =0.896,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 采用SCS评分评估急诊高血压脑出血患者的病情及预后较可靠,准确性更高,值得临床推广.
-
APACHEⅡ评分对急诊内科危重患者的预后评估
目的：分析APACHEⅡ评分对急诊内科危重患者的预后评估价值。方法选取我院收治的急诊内科危重患者83例作为研究对象，所有患者均应用APACHEⅡ评分系统和简单临床评分（SCS）系统进行评定，对评分和危重患者预后之间的相关性进行评估。结果随着SCS评分与APACHEⅡ评分分值的不断提高，患者病死率也越来越高，APACHEⅡ评分的诊断准确度强度更高且；病死率对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对急诊内科危重患者的预后应用APACHEⅡ评分进行评定，能够准确预测患者预后，可在临床中广泛推广。
