首页 > 文献资料
-
三种微创方法治疗大隐静脉曲张的效果对比分析
目的 探讨不同微创方法治疗大隐静脉曲张(GSVV)的效果.方法 选择安阳地区医院收治的72例GSVV患者作为研究对象,根据患者意愿将其分为微创剥脱器治疗(NMIS)组24例、血管腔内激光闭合治疗(EVLA)组24例及透光旋切治疗(TIPP)组24例.观察对比三组手术时间、术中出血量、住院时间及术后并发症.结果 EVLA组术中出血量及住院时间显著低于NMIS组及TIPP组(P＜0.05).NMIS组与TIPP组术中出血量与住院时间对比差异无统计学意义(P＞0.05).结论 NMIS、EVLA及TIPP均在GSVV的临床中发挥出了显著的应用效果,但EVLA的出血量较少,且可以缩短住院时间,适于临床应用.
-
新型微创剥脱器与血管腔内激光闭合治疗大隐静脉曲张的效果比较
目的：比较新型微创剥脱器与血管腔内激光闭合治疗大隐静脉曲张的效果。方法96例大隐静脉曲张患者,随机分为观察组和对照组,各48例。观察组给予新型微创剥脱器治疗,对照组给予血管腔内激光闭合器治疗。比较两组患者手术时间、住院时间、恢复工作时间及并发症发生情况。结果观察组手术时间(63.1±13.4)min、住院时间(9.4±0.7)d 及恢复工作时间(13.6±1.5)d 均显著多于对照组(34.6±9.8)min、(3.7±1.2)d、(2.4±0.6)d,差异有统计学意义(P<0.05)；观察组并发症发生率与对照组比较 ,差异无统计学意义(P>0.05)。结论新型微创剥脱技术治疗大隐静脉曲张在手术时间及后期恢复方面不及血管腔内激光治疗,临床治疗中可根据患者病情、经济状况及治疗需求酌情选择合适的手术。
-
3种微创手术方法治疗大隐静脉曲张的临床对比分析
目的:对比分析3种不同微创手术方式治疗大隐静脉曲张(Great saphenous vein varicosity,GSVV)的疗效.方法:回顾分析2008年1月至2011年1月收治的248例GSVV病例,分别采用新型微创剥脱器(New minimally invasive stripper,NMIS),血管腔内激光闭合(Endovenous laser ablation,EVLA),透光旋切(Transilluminated powered phlebectomy,TIPP)治疗；其中NMIS组共103例,EVLA组共87例,TIPP组共58例.比较3组住院费用、术中出血量、术后住院时间、手术时间、术后并发症的发生率及溃疡皮肤干燥及愈合情况.结果:NMIS组住院费用较EVLA组和TIPP组显著降低(P＜0.01).EVLA组平均术中出血量少,TIPP组多(P＜0.01).EVLA组术后住院时间较NMIS组和TIPP组显著缩短(P＜0.01).TIPP组术后溃疡皮肤干燥及愈合时间较NMIS组显著缩短(P＜0.01),且无溃疡未愈患者.3组术后并发症差异无统计学意义(P＞0.01).3组手术时间差异无统计学意义(P＞0.01).结论:采用新型微创剥脱器和血管腔内激光闭合治疗GSVV临床效果及术后并发症相当,前者有较明显的经济优势,后者有较明显的美容及时间优势；TIPP适合治疗伴有皮肤溃疡的GSVV.
