首页 > 文献资料
-
分析比较手法复位外固定与切开复位内固定小儿前臂闭合骨折的临床疗效
目的:探讨手法复位外固定与切开复位内固定小儿前臂闭合骨折的临床疗效.方法:选取我院2010年2月~2015年2月期间收治的160例前臂闭合骨折患儿作为本次的研究对象,随机分为观察组和对照组,每组各80例.对照组行切开复位内固定治疗,观察组行手法复位外固定治疗.对比2种治疗方法的临床效果.结果:2组患儿的治疗优良率、功能评定结果、并发症比较,差异无统计学意义,P>0.05.2组患儿治疗后的愈合时间比较,差异具有统计学意义,P<0.05.结论:2种手术方法均能取得良好效果,在临床治疗中可根据患儿的年龄、骨折程度进行选择.
-
门诊前臂闭合骨折手法整复小夹板外固定患者的心理研究
目的 了解门诊前臂闭合骨折手法整复小夹板外固定患者的心理状况及其迫切的需求和顾虑,为制定及时的护理干预提供理论依据.方法 使用症状自评量表(SCL-90)、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)对前臂闭合骨折手法整复小夹板外固定患者60例进行心理调查分析,SCL-90还与全国常模进行比较.结果 门诊前臂闭合骨折手法整复小夹板外固定患者:①在症状自评量表(SCL-90)总分指数和各个因子分多高于个全国常模.②SAS和SDS评分均提示:存在明显焦虑或抑郁情况.结论 ①前臂闭合骨折手法整复小夹板外固定患者存在明显的心理障碍,且随着骨折的愈合心理障碍程度明显减轻.②采取及时的心理干预,帮助患者减少心理创伤是必要的.
-
两种不同方法治疗小儿前臂闭合骨折的疗效比较
目的：比较手法复位外固定与切开复位内固定治疗前臂闭合骨折患儿的效果。方法随机将60例前臂闭合骨折患儿分为2组，各30例。观察组采用手法复位外固定治疗，对照组采取切开复位内固定治疗，对比2组治疗效果。结果观察组骨折愈合时间短于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）。2组手术优良率、并发症发生率的差异无统计学意义（P >0.05）。观察组≤10岁的患儿不良反应发生率低于对照组，而观察组>10岁患儿的并发症高于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）。结论对于小儿前臂闭合骨折首选手法复位外固定，而切开复位内固定适用于10岁以上患儿。
-
手法与切开复位固定术治疗小儿前臂闭合性骨折临床观察
目的 观察手法复位外固定法及切开复位内固定法治疗小儿前臂闭合性骨折的效果.方法 选择78例前臂闭合骨折患儿为研究对象,按照治疗方式不同,分为观察组和对照组,各39例.观察组予以手法复位外固定方式,对照组予以切开复位内固定方式.比较两组骨折愈合时间、住院时间、前臂旋转角丧失程度、功能评定结果 与并发症发生率.结果观察组骨折愈合时间(6.3±1.2)周与住院时间(4.6±2.8)d短于对照组(8.7±1.9)周、(8.2±3.3)d,并发症发生率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组前臂旋转角丧失程度、功能恢复优良率比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 由于≤10岁前臂闭合骨折患儿自身骨膜较厚,具备强塑形能力,因而采取手法复位外固定法较好,但手法复位外固定法无法保证>10岁患儿骨折断端稳定,故可采取切开复位内固定法.
-
比较手法复位外固定与切开复位内固定小儿前臂闭合骨折的临床价值
目的:分析探讨手法复位外固定与切开复位内固定小儿前臂闭合骨折的临床价值.方法:选取我院2015.06-2017.05收治的78例前臂闭合骨折的患儿作为研究对象,按照治疗方式不同分为两组,对照组进行手法复位外固定,观察组进行切开复位内固定,评价其临床价值.结果:观察组患者的前臂轻度功能障碍、并发症发生率以及骨折愈合时间显著优于对照组,存在差异性和统计学意义(P＜0.05).结论:小儿前臂闭合骨折采用手法复位外固定和切开复位内固定疗效相当,前者适合10岁以下患儿,后者适合10岁以上患儿.
