首页 > 文献资料
-
三种胸腰段骨折分类法的可信度和可重复性研究
目的:探讨并比较AO分型、Denis分类、TLICS评分分类系统在胸腰段骨折诊断中的可信度和可重复性.方法:选择临床及影像学资料(X线片、CT、MRI)完整的31例胸腰段骨折患者,将该31例患者的资料提供给6名骨科医生,分别采用AO分型、Denis分类、TLICS评分分类三种方法进行脊柱骨折分类.3个月后进行重复分类.采用加权Cohen's Kappa系数评价观察者间可信度和观察者内可重复性.结果:AO分型、Denis分类、TLICS评分分类的观察者间平均Kappa系数分别为0.517、0.639、0.713;三种分类方法的观察者内平均Kappa系数分别为0.766、O.832、0.804.结论:三种胸腰段骨折分类方法比较,TLICS评分分类方法的可信度和可重复性较高,Denis分类方法次之,AO分型方法较差,前者更具临床实用价值.
-
TLICS评分系统指导胸腰椎骨折治疗的临床效果
目的 探讨胸腰椎损伤分类及损伤程度(TLICS)评分系统在指导胸腰椎骨折治疗的临床效果.方法 回顾性分析TLICS评分系统指导下行相关治疗胸腰椎骨折患者46例的临床资料,比较治疗前后及随访期间VAS评分、伤椎前缘高度值、矢状面指数(SI)、Cobb角及Frankel脊髓神经功能分级指标的变化.结果 46例患者随访15-24个月;治疗后及随访期间VAS评分、Cobb角、SI值、伤椎前缘高度值较治疗前改善(P＜0.05),Frankel脊髓神经功能分级指标亦较治疗前有所改善.结论 TLICS评分系统简明、实用性强、重复性好,是目前指导临床胸腰段骨折治疗和判断预后比较理想的评价系统.
关键词： 胸腰椎骨折 胸腰椎损伤分类及损伤程度评分系统 -
胸腰椎损伤分类及损伤程度评分在胸腰段骨折治疗中的临床意义
[目的]探讨胸腰椎损伤分类及损伤程度评分(thoracolumbar injury classification and severity score,TLICS)在胸腰段骨折治疗中的临床意义.[方法]31例胸腰段骨折患者,根据脊柱损伤形态学、神经功能状况和后方韧带复合体(posterior ligamentous complex,PLc)完整性三个方面情况,给予TLICS评分.根据评分结果,TLICS 评分>4分者行手术治疗,TLICS评分<4分者行保守治疗(包括行椎体强化术),TLICS评分=4分者视情况行手术治疗或保守治疗.以此将患者分为手术治疗组和保守治疗组.于治疗前、治疗后分别行Oswestry功能障碍指数(ODI)评分和脊髓损伤Frankel分级,对手术治疗组和保守治疗组的治疗前、治疗后ODI评分及改善率行组间统计学分析.[结果]所有患者进行12个月～3年随访,TLICS评分:>4分者11例,等于4分者5例,<4分者15例.16例患者采用手术治疗,15例患者采用保守治疗,其中9例采用椎体成形术.治疗前ODI评分平均74.19分,治疗后随访ODI评分平均30.45分,平均手术改善率为60.24%.手术治疗组和保守治疗组患者的改善率无组间统计学差异.[结论]对于胸腰段骨折患者,TLICS评分系统能够有效指导临床治疗,获得满意治疗效果.
关键词： 胸腰段骨折 胸腰椎损伤分类及损伤程度评分系统 临床治疗 -
TLICS 与 LSSS 综合评分在胸腰段骨折治疗中的意义
目的：探讨胸腰椎损伤分类及损伤程度评分（thoracolumbar injury classification and severity score，TLICS）与脊柱载荷评分系统（load-sharing scoring system，LSSS）在胸腰段骨折治疗中的临床意义。方法回顾2009年1月至2011年1月的46例胸腰段骨折患者，首先给予 TLICS 评分，根据评分结果将患者分为手术治疗组和保守治疗组（包括行椎体成形术）。再对手术组进行 LSSS 评分，3~6分可单独行后路手术，大于等于7分行单独前路手术。于治疗前、治疗后分别行日本骨科协会（Japanese orthopaedic association，JOA）评分，并对手术治疗组和保守治疗组及前路手术组和后路手术组的治疗前、治疗后 JOA 评分及改善率行组间统计学分析。结果所有患者进行6个月~24个月随访，TLICS 评分大于等于5分者25例，等于4分者 6例，小于4分者15例。36例患者采用手术治疗，10例患者采用保守治疗（其中7例采用椎体成形术）。对36例行手术治疗的患者 LSSS 评分，3~6分者20例，大于等于7分者16例。在不同评分系统下，手术治疗组和保守治疗组患者的改善率及前路手术治疗组和后路手术治疗组患者的改善率存在组间统计学差异。结论对于胸腰段骨折患者，TLICS 与 LSSS 综合评分能够有效指导临床治疗，可获得满意治疗效果。
