首页 > 文献资料
-
改良经皮扩张气管切开术的临床应用
目的 探讨改良经皮扩张气管切开术的安全性及有效性.方法 回顾性比较2009年10月～2013年6月我科71例传统气管切开(传统组)与62例改良扩张钳经皮气管切开术(改良组)的临床资料,改良组在扩张钳经皮气管切开术基础上应用分层穿刺技术,比较2组手术时间、出血量、切口大小及术后并发症的发生情况.结果 改良组手术操作时间(7.6±3.6)min,明显短于传统组(22.3±6.9)min(t=15.074,P=0.000);术中出血量(5.3±1.0)ml,明显少于传统组(14.5±5.3)ml(t=13.454,P=0.000);切口大小(2.6±0.5)cm,明显低于传统组(4.0±0.6)cm(t=14.495,P=0.000);改良组并发症发生率12.9％(8/62),明显低于传统组29.6％(21/71)(χ2=5.397,P=0.020).结论 改良扩张钳经皮气管切开术能快速、微创地建立气道通道,操作相对简便、安全,降低手术并发症的发生率,但适应证较传统气管切开术窄.
-
改良经皮气管切开术在危重症患者中的应用效果
目的 观察比较改良经皮气管切开术在危重症患者中的应用效果.方法 收集2015年1月至2016年1月期间我院重症监护病房(ICU)行经皮气管切开术的120例患者的临床资料,随机分为Portex法经皮气管切开术组60例和改良经皮气管切开术组60例,对两组患者的性别、年龄、体质量指数(BMI)、APCHEⅡ评分等一般情况和两组患者手术所需时间、手术切口大小、术中出血量、拔除气管套管后切口愈合时间以及手术后并发症的发生率进行比较.结果 Portex法经皮气管切开术组与改良经皮气管切开术组相比较,两组患者在性别、年龄、体重指数(BMI)、APCHEⅡ评分等指标方面差异无统计学意义(P>0.05);与Portex法经皮气管切开术组相比较,改良经皮气管切开术组手术时间、术中出血量明显减少(P<0.05),差异有统计学意义,但两组患者的切口大小、切口愈合时间比较差异无统计学意义(P>0.05);改良经皮气管切开术组与Portex法经皮气管切开术组相比,气管后壁损伤或穿孔的发生率明显减少,差异有统计学意义(P<0.05).结论 改良经皮气管切开术与Portex法经皮气管切开术相比较,可节约手术时间、减少术中出血量、减少气管后壁损伤或穿孔的发生率,值得临床推广应用.
关键词： Portex经皮气管切开术 改良经皮气管切开术 危重症患者
