首页 > 文献资料
-
前列腺突入膀胱程度对前列腺电切术后效果评估的价值
目的 探讨前列腺突入膀胱程度(IPP)对预测前列腺等离子电切术(TUPKP)术后临床效果的价值.方法 收集2007年1月至2012年1月在两家医院接受TUPKP的265例患者的术前临床资料及电切术后6个月的临床资料.我们依据IPP值把患者分为两组:IPP显著组(IPP≥5mm)105例和IPP非显著组(IPP＜5 mm)160例.研究两组手术前后各指标的变化,包括国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数评分表(QOL)、前列腺体积(TPV),大尿流率(Qmax)和残余尿量(PVR),为术后临床效果评估提供参考.结果 术前两组各指标无统计学差异.IPP显著组的IPSS术前后变化值和QOL评分术前后变化值与IPP非显著组的相比有明显的升高,且有统计学差异(分别为P=0.038和P=0.000).但是两组患者在Qmax和PVR的术前后改变值上无统计学差异.结论 IPP可以作为预测TUPKP术后患者IPSS和QOL评分的一个指标.
-
前列腺突入膀胱程度对前列腺增生患者应用α-受体阻滞剂治疗的影响
目的 探讨前列腺突入膀胱程度(IPP)对前列腺增生(BPH)患者应用α-受体阻滞剂治疗的影响.方法 回顾性分析2012年10月～2015年10月接受α-受体阻滞剂治疗的168例前列腺突入膀胱的前列腺增生症患者的临床资料,并根据IPP程度将患者分为IPP显著组(IPP＞5 mm)63例,IPP非显著组(IPP≤5 mm) 105例,研究比较两组BPH患者应用α-受体阻滞剂前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)的变化.结果 两组患者年龄,应用α-受体阻滞剂前IPSS、QOL指标比较,差异无统计学意义(t=1.542、1.893、0.431,P＞0.05),IPP显著组Qmax指标低于IPP非显著组,PVR指标高于IPP非显著组,两组比较差异有统计学意义(t=3.187、2.183,P＜0.05).两组应用α-受体阻滞剂2个月后,IPP显著组IPSS前后改变值、QOL前后改变值均低于IPP非显著组,差异有统计学意义(t=2.799、5.116,P＜0.05);Qmax和PVR改变值比较差异无统计学意义(t=1.919、0.852,P＞0.05).结论 IPP可作为预测α-受体阻滞剂治疗BPH后IPSS、QOL变化的一个指标,为α-受体阻滞剂治疗BPH的临床效果评估提供参考.
-
前列腺突入膀胱程度与大尿流率的关系研究
目的 探讨前列腺体积及前列腺突入膀胱程度与大尿流率的关系.方法 对141例诊断为前列腺增生症的患者首先采用经直肠超声测量前列腺体积 (PV) 及前列腺突入膀胱程度(IPP),然后使用尿动力学检测仪检测大尿流率,并且按照大尿流率的大小分为A组(>15 mL/s)、B组(10～15 mL/s)、C组(≤10 mL/s).分别比较3组间PV值和IPP值的差异,以及对PV、IPP与大尿流率做回归分析.结果 3组PV分别为46.627 cm3、55.162 cm3、57.078 cm3,A组与B组、C组间的PV值比较差异有显著性意义,B组与C组的体积比较差异无显著性意义.A组的IPP值为(0.0781±1.1669)cm,95%的可信区间0.309～1.252;B组IPP值为(1.879±0.6313)cm,95%可信区间1.675～2.084;C组的IPP值为(4.703±1.4643)cm,95%可信区间4.368～5.037.3组IPP值比较结果显示任意两组比较差异有显著性意义(P<0.05).当判断是否存在可疑膀胱出口梗阻时,PV、IPP都具有统计学意义(P<0.05),而判断是否存在膀胱出口梗阻时,仅IPP具有统计学意义(P<0.05).结论 PV＞60.4 cm3或IPP＞2.1 cm的患者易发生膀胱出口梗阻,而IPP＞5.0 cm的患者发生膀胱出口梗阻的可能性将大大增加;PV、IPP均可作为可疑膀胱出口梗阻的参考指标,而仅IPP可作为膀胱出口梗阻的参考指标.
-
前列腺突入膀胱程度对前列腺增生患者前列腺等离子电切术后效果的预测评估作用
目的:总结分析前列腺增生患者前列腺等离子电切术后效果采用前列腺突入膀胱程度进行预测的应用价值.方法:选取该院2015年7月至2017年2月期间接收的40例采用前列腺等离子电切术治疗的前列腺增生患者,根据前列腺突入膀胱程度不同分为A组和B组,A组的21例前列腺突入膀胱程度≥5 mm,B组19例前列腺突入膀胱程度＜5 mm,对两组患者的预后以及治疗前后相关指标变化进行分析.结果:在治疗后的IPSS评分(国际前列腺症状评分)、QOL(生活质量指数评分)评分指标方面,A组大于B组(P＜0.05),具有统计学意义,在治疗后的大尿流率(Qmax)以及残余尿量(PVR)指标方面,A组和B组差异不明显(P＞0.05),不具有统计学意义.结论:通过对前列腺突入膀胱程度的研究,可为前列腺增生患者前列腺等离子电切术后生活质量以及前列腺症状评分发挥较好的预测价值.
-
良性前列腺增生突入膀胱程度与尿流动力学检查结果的相关研究
目的 分析良性前列腺增生患者经直肠超声(TRUS)测定前列腺突入膀胱程度(IPP)和尿流动力学检查结果之间的相关性.方法 以排尿困难就诊的BPH患者60例,平均年龄65.4岁,病史5～10年.通过经直肠超声(TRUS)测定前列腺突入膀胱程度(IPP),同时测定大尿流率(Qmax)、大尿流率时逼尿肌压力(Pdet at Qmax),将三者经多元回归分析其相关性.同时计算AG值(AG=Pdet at Qmax-2Qmax).结果 在60例患者中,AG值＞40者占80%,15～40者占20%.分析显示大尿流率与前列腺突入膀胱程度有相关回归关系(p=0.046＜0.05),大尿流率与逼尿肌压力无相关.结论 经直肠超声(TRUS)测定的前列腺突入膀胱程度作为一种形态学变化,与尿流率的功能改变存在相关性.
-
前列腺突入膀胱程度对膀胱出口梗阻的尿动力学分析
目的 探讨前列腺突入膀胱程度(IPP)在良性前列腺增生患者(BPH)中诊断膀胱出口梗阻(BOO)的临床价值.方法 以排尿困难就诊的BPH患者99例,通过经直肠超声(TRUS)测定前列腺突入膀胱程度(IPP),根据前列腺突入膀胱部分的程度将IPP分为3级:Ⅰ级(＜5mm),Ⅱ级(5-10mm),Ⅲ级(10 mm).同时行压力一流率检查,计算AG值(AG=Pdedt at-2Qmax),AG值大于40为梗阻、小于40为无梗阻.根据结果确定IPP诊断BOO的临床价值.结果 在99例患者中,69例为Ⅲ级IPP,其中64例存在明显的BOO,而仅5例无明显BOO;30例为Ⅰ～Ⅱ级IPP,其中20例无明显BOO,10例存在明显的BOO.Ⅲ级IPP的AG值明显高于Ⅰ～Ⅱ级IPP组(65.23vs39.13,P＜0.01).如果以IPP Ⅲ级为BOO,IPPⅠ～Ⅱ级为非梗阻,其阳性预测准确率为93%(64/69),其阴性预测准确率为67%(20/30).IPP值与AG值为正相关关系.结论 测定前列腺突入膀胱程度作为一种简单易行且无创的检查,对于BOO的诊断具有重要的价值.
-
前列腺突入膀胱程度与前列腺增生症膀胱出口梗阻的相关性
目的 探讨前列腺突入膀胱程度(IPP)能否作为判断前列腺增生症导致膀胱出口梗阻的指标以及其临床应用价值.方法 回顾性分析2012年1月至2013年12月在本院诊断前列腺增生症并接受尿动力学检查的患者,按IPP长度≤10 mm、10～20mm、≥20 mm分成3组,用统计学比较分析IPP和部分尿动力学检查指标与膀胱出口梗阻的相关性.结果 各组间前列腺体积、大尿流率以及膀胱出口梗阻指数和程度均有统计学差异.以IPP≥12 mm作为判断膀胱出口梗阻的标准,其敏感性及特异性较高,约登指数约为0.67.结论 超声测量IPP可作为除尿动力学检查外另一个诊断膀胱出口梗阻的简便方法.
-
前列腺突入膀胱程度与前列腺增生症膀胱出口梗阻关系的研究进展
良性前列腺增生症(BPH)是老年男性排尿困难常见原因,增大的腺体可导致膀胱出口梗阻(BOO).目前,尿流动力学检测仍作为诊断BOO的金标准,而前列腺突入膀胱程度(IPP)作为无创、简易的评估指标,其在BPH所致BOO的预测、诊断及治疗方面发挥重要作用.本文就IPP的概念、在BOO疾病中的应用价值、其与BPH其他临床指标的关系及与BOO的可能关联机制等进行综述,以期为IPP的临床研究提供一定依据.
-
前列腺突入膀胱程度对前列腺增生患者前列腺等离子电切术后效果的预测评估作用
目的 研究分析前列腺突入膀胱的程度对前列腺增生患者使用前列腺等离子电切术的术后临床效果.方法 选取我院2015年4月～2016年12月收治的前列腺等离子电切术的患者60例,根据患者的IPP值将60例患者分为两组各30例,分别为IPP显著组(IPP≥5 mm)和IPP非显著组(IPP≤5 mm).对两组患者手术前后的各项指标变化进行研究分析.结果 两组患者手术前的各项指标无统计学意义.而IPP显著组手术前后的国际前列腺症状评分和生活质量指数评分的变化值明显高于IPP非显著组,差异显著.结论 将患者的生活质量评分指数和国际前列腺症状评分相互结合作为预测前列腺等离子电切术后的IPP的评分指标,疗效显著,值得在临床上推广应用.
