首页 > 文献资料
-
老年与非老年患者社区获得性肺炎的临床对照研究
目的 探讨老年与非老年患者社区获得性肺炎(CAP)的临床特点,为临床治疗提供依据.方法 收集2007-2009年于北京安贞医院呼吸科和呼吸重症监护病房住院的CAP患者的临床资料,进行总结分析.结果 老年CAP患者临床症状不典型,常表现为非呼吸道症状,多伴有基础疾病表现,易合并低蛋白血症、贫血、电解质紊乱,低钠、低钾血症;老年CAP组平均住院时间比非老年CAP组住院时间长,但差异无统计学意义;老年CAP组平均住院费用比非老年CAP组住院费用多,差异有统计学意义(P＜0.01);老年CAP组患者均合并基础疾病,以心血管疾病和COPD多见;根据肺炎严重程度评分(PSI),35例老年CAP组患者中,评分为Ⅲ级的10例占29.0％、Ⅳ级20例占57.0％、V级5例占14.0％;非老年CAP组患者25例,均为PSI评分Ⅰ～Ⅱ级;老年CAP组34例好转,1例死亡,住RICU 7例占20.0％,需要机械通气4例占11.0％;非老年CAP组患者均好转.结论 老年CAP患者临床症状不典型,极易漏诊、误诊,值得高度重视;老年CAP患者年龄大、基础疾病及合并症多,预后差,应及早进行综合性治疗,提高治愈率、降低病死率;通过PSI可进行危险分层以全面评估CAP患者病情,筛选高危患者,确定适宜的治疗方案,改善患者预后,合理应用医疗资源.
-
甘露聚糖结合凝集素基因多态性对社区获得性肺炎病情程度的评估作用
目的 研究社区获得性肺炎(CAP)患者甘露聚糖结合凝集素(MBL)结构基因第一外显子54位密码子基因多态性及血清MBL、C-反应蛋白(CRP)水平对疾病严重程度的评估价值.方法 采用前瞻性观察性临床研究方法,选择天津市人民医院住院的汉族成人CAP患者104例,检测MBL 54位密码子点突变频率;进行肺炎严重指数(PSI)评分并分级;于治疗前及治疗4d、7d采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测血清MBL水平,用免疫比浊法检测CRP水平.另外选取100例同地区年龄、性别、民族匹配的健康体检人群作为对照组.比较CAP组与对照组及不同PSI分级CAP患者血清MBL、CRP水平,并进行相关性分析.结果 CAP组与对照组MBL 54位密码子存在GGC→GAC变异,两组MBL 54位密码子野生型及杂合突变型基因型频率(x2=0.018,P=0.893)和等位基因频率(x2=0.019,P=0.903)的分布无统计学差异.CAP组治疗前及治疗4d、7d血清MBL水平(mg/L)先升后降,分别为3.75±1.78、4.53±1.99、4.04±1.91,均明显高于对照组(2.84±1.41,均P＜0.01);血清CRP水平(mg/L)逐渐下降,分别为66.88±40.47、51.21±37.54、36.91±36.02,均明显高于对照组(6.96±2.19,均P＜0.01).CAP患者PSI分级Ⅰ级12例,Ⅱ级32例,Ⅲ级20例,Ⅳ级22例,V级18例.不同PSI分级之间(x2=1.210,P=0.876)、普通病房与重症监护病房之间(x2=0.569,P=0.451) MBL 54位密码子基因型分布无统计学意义.CAP患者不同PSI分级之间血清MBL水平在治疗前(F=1.313,P=0.279)、治疗4d(F=1.705,P=0.165)、治疗7 d(F=1.684,P=0.170)差异均无统计学意义;PSIⅡ～V级患者治疗4d时血清MBL浓度较治疗前均明显增高,治疗7d时降至治疗前水平.CAP患者不同PSI分级之间血清CRP水平在治疗前(F=23.179,P=0.000)、治疗4d(F=26.601,P=0.000)、治疗7 d(F=10.358,P=0.000)差异均有统计学意义;PSI各级患者血清CRP水平均随治疗时间逐渐下降,PSI分级越高,血清CRP下降越不明显.CAP患者治疗前及治疗4d、7d时PSI分级与血清MBL均无相关性(治疗前r=-0.205,P=0.145;治疗4 dr=-0.062,P=0.662;治疗7 d r=-0.063,P=0.656),与血清CRP均呈显著正相关(治疗前r=0.809,P=0.000;治疗4dr=0.842,P=0.000;治疗7 d r=0.702,P=0.000).结论 MBL 54位密码子基因型对CAP疾病严重程度无影响;CAP患者血清MBL升高并随治疗时间呈动态变化,可作为CAP的炎性标志物,但尚不能用于对CAP疾病严重程度的评估.
-
病情程度评估在社区获得性肺炎患者中的应用价值
目的 探讨病情程度评估在社区获得性肺炎患者中的应用价值.方法 选取于我院住院的社区获得性肺炎患者300例,分别采用肺炎严重程度评分(PSI)标准和我院自制大兴区社区获得性肺炎病情评估标准评估病情.结果 300例社区获得性肺炎患者中,33例入住ICU,死亡17例.大兴区社区获得性肺炎病情评估标准和PSI评估标准分别有232例和106例属于低危组,分别占77.33％和35.33％,差异有统计学意义(P＜0.01);按PSI评估标准低危组232例中入住ICU 4例,其中3例死亡,而按大兴区社区获得性肺炎病情评估标准低危组无入住ICU和死亡发生.大兴区社区获得性肺炎病情评估标准和PSI评估标准分别有43例和126例属于中危组,分别占14.33％和42.00％,差异有统计学意义(P＜0.01);按PSI评估标准中危组中入住ICU16例,其中7例死亡,而按大兴区社区获得性肺炎病情评估标准中危组入住ICU9例,其中6例死亡,中危组死亡率显著低于高危组(P＜0.01或＜0.05).大兴区社区获得性肺炎病情评估标准和PSI评估标准分别有25例和68例属于高危组,分别占8.33％和22.67％(P＜0.05);按PSI评估标准中危组中入住ICU13例,其中7例死亡,而按大兴区社区获得性肺炎病情评估标准中危组入住ICU 24例,其中11例死亡,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 大兴区社区获得性肺炎病情评估标准可准确评估社区获得性肺炎患者病情,提高临床医师对社区获得性肺炎的分层治疗,是一种适合本地区的社区获得性肺炎病情的评估标准.
-
社区获得性肺炎严重程度评分系统的研究进展
社区获得性肺炎(community-acquired pneumo-nia,CAP)是临床常见的下呼吸道感染,轻症患者一般在门诊治疗,重症患者则需要住院治疗,其中9％ ～16％的重症患者需要在 ICU 进行呼吸或循环支持.正确掌握重症肺炎的治疗时机可明显降低病死率,因此早期对 CAP 患者的病情严重程度进行全面评估,并制定合理的治疗方案非常重要.单纯依靠临床医师的主观判断存在明显局限性,因此客观的肺炎严重程度评分系统逐渐应运而生[1].近年来,许多国家都先后提出了各自的 CAP 严重程度评分系统,部分评分系统的效能已在国内得到验证.本文将目前在国内外应用较为广泛的 8 种 CAP 严重度评分系统进行综述.
-
合并症评分系统对老年重症肺炎患者预后的评估价值
目的 探讨联合合并症评分(CCS)与查尔森合并症指数(CCI)对老年重症肺炎患者预后的评估价值.方法 采用回顾性研究方法,收集ICU收治的老年重症肺炎患者的临床资料,在入院24h内对患者使用CCS评分、CCI指数、PSI评分及APACHEⅡ评分进行评分,入院后28 d患者生存状态为观察终点,使用受试者工作特征曲线下面积(AUC)评价4种评分系统预测患者预后的价值.结果 106例患者纳入研究,28 d病死率41.5％,死亡组的4种评分均高于存活组,差异有统计学意义(P＜0.01),CCS评分、CCI指数、PSI评分及APACHEⅡ评分的AUC及95％可信区间分别是0.783(95％ CI 0.691～0.859)、0.770(95％ CI 0.676 ～0.848)、0.877(95％ CI 0.798～0.934)和0.858(95％ CI 0.775～0.919),PSI评分和APACHEⅡ评分的AUC明显大于CCI指数和CCS评分,差异有统计学意义(P＜0.05).CCI指数和CCS评分差异无统计学意义(P＞0.05).结论 CCS评分及CCI指数在评估老年重症肺炎患者的预后中有一定价值.
-
CURB-65和PSI两种评分对重症社区获得性肺炎预后的评估价值
目的 探讨CURB-65评分和PSI评分对重症社区获得性肺炎患者预后的判断价值.方法 回顾性分析我院2008年1月至2012年8月收治的75例重症CAP患者的资料,分别采用CURB-65、PSI和APACHEⅡ对75例患者28 d病理及生理学指标进行评分,并统计处理.结果 随评分升高,患者病死率明显增加,CURB-65=3时患者病死率为37.9％,PSI=5时患者病死率为43.8％.ROC曲线分析表明,两种评分均可预测重症CAP 28 d病死率,CURB-65曲线下面积为0.709 (P=0.004),PSI曲线下面积为0.675 (P=0.015),但两组差异无统计学意义.结论 CURB-65及PSI具有相似预测重症CAP患者死亡概率的价值,但CURB-65比PSI评分操作更简易,适于各级医疗机构推广.
-
ICU重症肺炎患者进展为急性呼吸窘迫综合征的危险因素分析
目的 探究重症加强治疗病房(ICU)重症肺炎患者进展为急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的早期危险因素.方法 回顾性分析ICU收治的80例重症肺炎患者资料.基于2011年柏林诊断标准,根据治疗期间的血气结果及影像学检查,将其分为ARDS组和非ARDS组,分别收集两组患者的年龄、性别、体重及治疗期间的急性生理学和慢性健康状况评分系统Ⅱ评分、乳酸、肺炎严重程度评分(PSI)、肺损伤预测评分(LIPS)、感染相关指标、基础疾病等共17项指标.采用单因素分析法进行比较后,将有统计学意义的变量纳入多因素logistic回归分析.绘制受试者工作特征(ROC)曲线,评估各指标对于其进展为ARDS的预测价值.结果 80例重症肺炎患者中40例进展为ARDS,其中轻中度ARDS 4例,重度ARDS 36例.单因素分析结果示:降钙素原(t=4.08,P＜0.001)、PSI评分(t=10.67,P＜0.001)、LIPS评分(t=5.14,P＜0.001)、休克(x2=11.11,P＜0.001)、白蛋白水平(t=3.34,P=0.001)5项指标与重症肺炎后ARDS的发生有关.进一步多因素logistic回归分析结果示:PSI评分[优势比(OR) =0.854,95％可信区间(95％CI) =132.2～ 145.5,P=0.01]、LIPS评分(OR=0.23,95％CI=4.62～5.53,P=0.01)为重症肺炎后ARDS发生的独立危险因素.ROC曲线下面积(AUC)显示,PSI、LIPS评分对于重症肺炎后ARDS的发生有较大的早期预测价值,PSI的AUC为0.947,截断值为150.5分;LIPS的AUC为0.901,截断值为7.2分.PSI评分≥150.5分时其敏感性为87.5％,特异性为90.0％;LIPS评分≥7.2分时敏感性为85.0％,特异性为85.0％.结论 PSI、LIPS评分是重症肺炎患者进展为ARDS的高危因素,其评分值可以为识别高危患者提供参考,指导临床医师早期制定相应诊疗方案.
-
重症监护病房老年与非老年患者医院获得性肺炎的临床对照研究
目的：探讨重症监护病房（ICU）老年与非老年患者医院获得性肺炎（HAP）的临床特点，为临床治疗提供依据。方法：对我院2010－2014年ICU住院的120例HAP的患者临床资料进行总结分析。结果：ICU医院获得性肺炎的发生与患者年龄段、意识状态和卧床时间、基础疾病和侵入性操作有密切关系。结论：老年HAP年龄大、基础疾病及合并症多，预后差，早期进行综合性评估，应用痰培养＋药敏结果选用敏感抗菌药物，对高危患者确定适宜的治疗方案，改善患者预后，加强院感防控管理，减少医疗资源的浪费。
