首页 > 文献资料
-
碱性清洁剂在超声清洗机中的作用
目的 探讨碱性清洁剂在半自动超声清洗机中的清洗效果及兼容性,以提高清洗合格率.方法 取使用后的手术器械600件随机分两组,试验组采用半自动超声清洗机加STERIS碱性清洁剂(1:800),对照组为半自动超声清洗机中加酶清洁剂(1∶270),清洗结束后取出观察清洗效果；兼容性试验为STERIS碱性清洁剂40 ml加入20 L水中(1∶500),将100把手术剪浸泡在液面下,常水浸泡作为阴性对照,于48、96、168 h取出观察.结果 清洗试验中试验组合格率为84.0％,对照组合格率54.7％；兼容性试验,试验组阳性率为1.0％,对照组阳性率在3个观察时间分别为2.0％、5.0％和18.0％,两组比较浸泡168 h时差异有统计学意义.结论 碱性清洁剂对器械无损伤,用于半自动超声清洗机中的清洗效果比酶清洁剂更好.
-
酶清洁剂与碱性清洁剂清洗效果的试验研究
目的 通过对比试验分析酶清洁剂和碱性清洁剂的清洗效果,找出佳清洗方法.方法 取临床使用过1h的器械包(每包46件器械)21套,随机分为3组,碱性清洁剂组、酶清洁剂组和对照组,清洁剂按产品标签进行稀释,对照组用常用水,浸泡3 min后取出检测清洗效果,清洗效果检测方法采用目测法和蛋白残留检测两种方法进行.结果 目测法显示碱性清洁剂和酶清洁剂的合格率为84.2％、81.7％,两组差异无统计学意义,但与对照组比较差异有统计学意义(P＜0.05)；蛋白残留测试显示,试验组与对照组比较差异有统计学意义(P＜0.05),碱性清洁剂和酶清洁剂组间比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 碱性清洁剂的清洗效果等于或优于酶清洁剂,且性价比更高.
-
不同方法清洗牙周科刮治器的效果比较
目的 比较不同方法清洗牙周科刮治器的效果.方法 按照随机原则,将临床使用后的刮治器分为4组,A组:碱性清洁剂(预泡液)+酶清洗剂+超声;B组:刷洗+酶清洗剂+超声;C组:酶清洗剂+超声;D组:预泡液+酶清洗剂+刷洗.结果 A组(82.3%)、B组(86.5%)和D组(83.7%)的清洗效率明显高于C组(75.9%),差异有统计学意义(P＜0.01).结论 预泡液+酶清洗剂+超声的清洗方法更适合于结构复杂、缝隙沟槽多且污染严重的器械,同时又能减少刷洗过程给护士带来的风险,是一种高效、安全而且省力的方法,可广泛的应用于临床.
-
多酶清洁剂与碱性清洁剂对眼科手术器械的清洗效果比较
目的 探讨多酶清洁剂对于眼科手术器械的清洗效果.方法 随机选取200套白内障超声乳化术患者使用后的器械作为本次研究样本,并随机分为四组.A组采用1∶200浓度多酶清洁剂清洗;B组采用1∶400浓度多酶清洁剂清洗;C组采用1∶400浓度碱性清洁剂清洗;D组采用常规冲洗法.后将各组清洗后器械进行细菌培养,观察清洗效果.结果 A组器械细菌培养合格率100%,B组合格率84%,C组合格率76%,D组合格率24%,四组合格率比较差异有统计学意义,P＜0.05.A组清洁效果好,B组次之.结论 采用1∶200浓度多酶清洁剂清洗眼科手术器械效果佳,以利于防止术后感染.
-
不同清洁剂在手工清洗肛肠科器械中的效果
目的：探讨使用不同清洁剂对手工清洗肛肠科器械的效果。方法以肛肠科日常使用后的器械为观察样本，共260件。将器械按随机数字表法分为观察组与对照组，每组130件。对照组置于含1270的中性酶清洗剂超声机内，观察组置于含1500碱性清洁剂的超声机内，清洗时间均为3 min。再由2名清洗人员按冲洗、洗涤、漂洗、终末漂洗，进行标准的手工清洗，并记录清洗时间。另2名包装检测人员通过目测、OB 隐血测试方法检测2组器械的清洗质量。结果观察组、对照组目测合格率分别为86．15％、75．38％，潜血试验阴性率分别为93．07％、88．46％，清洗时间分别为（23．8±3．7）min、（19．2±2．9）min。结论碱性清洗剂在手工清洗肛肠科器械中的效果明显优于酶清洗剂，且耗时短、效率高。
-
当宝宝遇到肥皂
肥皂,又叫“腻子”,在大家的印象中,就是碱性清洁剂,对皮肤损伤很大.可是现在很多广告中,常常用肥皂洗手、洗澡、洗面,这些真的可以吗?不会损伤皮肤吧?肥肥的真实面貌肥皂的主要成分是一种含羧酸的盐类,通过添加不同的色素、香料、防腐剂、抗氧化剂、发泡剂、硬化剂、粘稠剂、合成界面活性剂、硼酸、硫磺等制成不同颜色、不同效用的肥皂,可以用于清洁衣物、皮肤.那么,肥皂会残留在衣物上损害皮肤,或者直接对孩子的的皮肤产生刺激吗?一般来说,肥皂对皮肤有刺激作用的主要是其碱性成分,按其含碱量多少分为五类,对皮肤的刺激性有很大差别.
-
不同保湿预处理方法对硬式内镜清洗效果的影响
目的 探讨不同保湿预处理方法对硬式内镜器械清洗效果的影响,选取有效的保湿预处理方法.方法 取夜间手术使用后的硬式内镜2 494件,将其按照使用顺序分为五组,A组482件,B组496件,C组508件,D组514件,E组494件.A、B、C、D组分别采用纯水、多酶清洗液、碱性清洁剂、预浸泡保湿凝胶进行喷洒保湿处理,E组不进行保湿处理,按统一程序清洗,用目测法和隐血试验检测器械表面和管腔内的清洗效果.结果 五组硬式内镜表面清洗合格率、管腔清洗合格率及残留血试验合格率比较,差异有统计学意义(均P＜0.01),其中E组合格率低,A组次之,B、C、D组合格率相对较高.结论 保湿预处理能有效提高硬式内镜清洗效果,纯化水用于保湿预处理效果相对较差,多酶清洗液和碱性清洁剂及保湿凝胶保湿预处理效果较好.
-
两种方法对新吸引器头除油污效果比较
目的 比较两种不同方法对新吸引器头去油污的效果.方法 取新吸引器头200件,随机分为观察组与对照组,各100件.观察组采用除锈剂超声清洗+刷洗+碱性清洁剂超声清洁+刷洗;对照组采用碱性清洁剂超声清洁+刷洗.分别采用三种方法(目测+擦拭、白纱布检测、特制长棉签)检测两组新吸引器头合格率.结果 三种检测方法中,观察组除油污效果均明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P均＜0.05).结论 用除锈剂超声清洗+刷洗+碱性清洁剂超声清洗+刷洗的方法能显著提高新吸引器头的除油污效果.
