首页 > 文献资料
-
正常听力受试者佩戴不同组合全向性与方向性麦克风的效果比较
目的 比较噪声环境下全向性麦克风与自适应方向性麦克风的不同组合佩戴方式对听力正常成年人言语识别率的影响,从而选择佳的组合佩戴方式.方法 选择20例(40耳)听力正常青年人(男、女各10例)分别按照双耳全向性麦克风模式(组合1),双耳自适应方向性麦克风模式(组合2),一耳全向性麦克风、一耳自适应麦克风模式(组合3)3种方式,在信噪比变化的漫射声场中进行言语识别率测试,从而进行助听效果的评估.结果 组合1、2、3三种方式测出的L50值(50%言语识别率的信噪比)分别为-3.55±2.37 dB,-7.15±2.18 dB,-5.40±2.35 dB,三者之间两两比较差异均有显著统计学意义(P<0.05).结论 噪声环境下无论双耳佩戴自适应方向性麦克风模式还是一耳佩戴自适应方向性麦克风、另一耳佩戴全向性麦克风,其言语识别能力均高于双耳佩戴全向性麦克风模式,且双耳佩戴自适应方向性麦克风模式的言语识别率高于一耳自适应麦克风、一耳全向性麦克风模式.
-
噪声环境下自适应方向性与全向性麦克风助听模式对言语分辨率的影响
目的 比较噪声环境下自适应方向性麦克风与全向性麦克风助听模式对听力损失患者言语识别率的影响.方法 20例双耳对称性感音神经性听力损失患者(男9例,女11例)均单耳佩戴助听器(Resound Canta 780-D),佩戴并适应6个月以上,随机分为两组,每组10例,A组先将助听器麦克风模式切换至全向性,适应2周后测试其在噪声环境下的言语识别率,并完成助听器效果评估表(the abbreviated profile of hearing aid benefit,APHAB)及麦克风效果问卷(microphone performance questionnaire,MPQ);再将麦克风模式切换至自适应方向性,适应2周后重复以上测试.B组麦克风模式切换顺序先为自适应方向性,再为全向性,测试方法同A组.结果 声场评估示,噪声环境下,患者使用自适应方向性麦克风助听模式的言语识别率(73.20%±20.69%)高于全向性麦克风模式(64.00%±18.76%),差异有显著统计学意义(P<0.001).APHAB评估结果显示在有背景噪声、回声、厌恶声存在的环境下,受试者使用自适应方向性麦克风助听模式能更好地提高言语交流能力.MPQ问卷表评估结果显示,除第六类场景(信号来源于听者正前方、无噪声、低混响)外,受试者在其余九类交流场景时使用自适应方向性麦克风助听模式的言语识别率均优于全向性模式.结论 噪声环境下自适应方向性麦克风助听模式可显著提高患者的言语识别率.
