首页 > 文献资料
-
助听器中的堵耳效应
堵耳效应是由于外耳道被封闭而造成的骨导听阈变好的现象.这一效应在纯音测听中会造成低频骨导听阈下降,还会对护耳器的配戴效果产生影响.在助听器配戴中堵耳效应会造成配戴者耳部闷胀、感觉自己说话的声音空洞不适或者响度过大.如何将通过骨传导方式到达耳道的低频声音能量有效地降低或通过耳道发散出去是助听器技术面临的一大课题.本文将就堵耳效应的原理、测量以及助听器选配中消除堵耳效应的方法等作概括性阐述.
-
护耳器对次声防护效果的观察
目的观察几种护耳器(耳塞、耳罩)对次声发生器次声场的隔声效果.方法在次声发生器工作现场,采用挪威840型实时分析仪,分别测量B.K.4128型模拟头裸耳(无防护)和闭耳(佩戴护耳器)2种状态下的线性声压级(dBSPL)、A声级(dBA)、次声级及4～20 000 Hz 1/3倍频程声压级,2种状态声压级的差值为护耳器的隔声值.结果 3种耳塞对次声的隔声值为16.4～19.4 dB,对线性声压级和A声级的隔声值比较接近,分别为20.0～21.6 dB和23.0～25.6 dBA;两种耳罩对次声基本无防护效果,隔声值分别为0.4 dB和-0.3 dB,对线性声压级的隔声值分别为7.2 dB和3.2 dB,对A声级的隔声值分别为22.4 dBA和19.5 dBA;耳塞+耳罩复合防护,对次声频和低频声防护无相加效果,隔声值主要取决于耳塞的隔声性能,但对中、高频声有明显的相加隔声效果.结论耳塞比耳罩对次声暴露有更好的防护效果.
-
新型抗强噪声通信头戴设计
目的:研制一种新型抗强噪声通信头戴,在强噪声环境下既保证工作人员间的通话,又保护其听力.方法:利用压电陶瓷材料换能原理,将送、受话器集成一体,在护耳器中加入耳骨控耳塞,组成抗强噪声通信头戴.结果:新型抗强噪声通信头戴的多种耳塞接口可与不同型号的对讲机相连,满足机场外场等强噪声环境下工作人员间互相通话的需求.结论:新型抗强噪声通信头戴可以在隔离噪声的同时实现强噪声下的无线通信.
-
某化纤厂工人护耳器的使用情况及应用效果
为保护职工听力，防止噪声性耳聋的发生，我们对某化纤厂258名职工护耳器使用情况及使用效果进行了调查。 1.对象与方法：(1)对象：某化纤厂后纺车间从事噪声作业职工258人，其中男112人、女146人，年龄21～45岁(平均30.2岁)，平均暴露工龄6.06年，按佩戴护耳器情况分经常佩戴组(57人)、不经常佩戴组(201人)。(2)方法：现场噪声强度测定采用国产ND-10型精密声级计，测试按《工业企业噪声卫生标准》测试规范进行。职工听力测定使用美国产FA-18型测听仪，测双耳500～6 000 Hz 6个频段气导听阈，测听环境本底噪声<30 dB，被测定者脱离噪声环境16 h，先进行耳鼻喉检查，排除其他原因所致听力损伤，再按《听力测试规范》进行测试。作业工人听力损害按照GB 16152-1996进行分级诊断。(3)统计学处理：数据经χ2检验处理。 2.结果与讨论：按规范选13个作业点进行测试，其中等效声级(A)<85 dB的有10个点，超标2个点，超标点等效声级(A)均值为87.5 dB。职工听力测定结果显示，不经常佩戴组听力损伤检出率为18.9%(实测耳数=402)，经常佩戴组为10.6%(实测耳数=104)，两组比较，差异有显著性(χ2=4.025,P<0.05)并且2组听力损伤检出均以Ⅰ级听力损伤为主，见表1。
-
18种降噪耳塞频谱声衰减值特性比较
目的 通过对耳塞降噪功能的频谱声学特性进行检测,了解耳塞的频谱降噪值是否达到国家标准,并比较国内外防噪耳塞的频谱降噪值,为工业企业有效选择防噪耳塞提供参考依据.方法 正常听力受试人员16人,采用1/3倍频程窄带噪声,中心频谱为0.125～8 kHz,采用真耳听阈衰减法(REAT)的声场测试方法,每位受试人员分别测试18种耳塞,得到18种防噪耳塞的频谱声衰减平均值,采用方差分析比较其差别,并与国内外标准进行比较.结果 每种耳塞的声衰减值在不同频率上差异均有统计学意义(P＜0.01),从低频到高频呈缓慢上升趋势,且18种耳塞频谱声衰减效果不全相等(P＜0.01).经方差分析和聚类分析,将18种耳塞分为A、B、C、D4类,其中A、B、C3类耳塞降噪效果均符合BS EN352-2-2002欧盟标准;D类耳塞声衰减值只有在8 kHz上达到欧盟标准.与我国标准GB 5893.1-1986比较,18种耳塞达标率为61％;A类耳塞全部符合国家标准,B类中有4种耳塞在4 kHz上的声衰减值不达标,C类耳塞只有在0.5 kHz频率上的声衰减值达标,D类耳塞不达标.结论 耳塞的降噪值随噪声频率改变而变化,A类耳塞频谱声衰减效果达标情况良好,可推荐使用.耳塞的材质、形状可能是影响耳塞频谱声衰减值的主要因素.与欧盟标准比较,我国标准中缺少8 kHz标准值,建议我国在制定耳塞评价标准时,考虑增加频谱范围.
-
某汽车公司噪声危害个人防护状况调查与分析
为了解噪声作业人员个人防护情况,选取某汽车公司噪声作业人员为对象,针对职业危害接触情况、护耳器配备和使用情况、使用效果评价等内容进行班组和个体抽样问卷调查.班组调查结果显示,总体耳塞佩戴率为84.3%,其中配发耳塞人员的实际佩戴率为97.2%;个体抽样调查结果显示,作业人员耳塞佩戴率为82.7%;耳塞佩戴率与噪声接触强度有关,而与工龄和自觉听力状况无关;耳塞的舒适性是影响耳塞佩戴的重要因素;作业人员的佩戴习惯存在问题.提示,作业人员主动防护的意识不足;用人单位应加强教育培训与监督管理,引导作业人员主动正确地使用护耳器.
-
护耳器在预防听力损伤中的作用
噪声是工业生产中常见,也是较难治理的职业性有害因素.对于一些难以采取工程技术措施消除高强度噪声的生产岗位,要求工人必须佩戴护耳器上岗作业,并加强相应卫生管理措施,以预防工人听力损伤.
-
工人的防护意识在预防噪声危害中的作用
在企业难以采取控制噪声的根本措施时,通过提高工人自我保护意识,使其用好护耳器可降低噪声所致听力损伤检出率.
-
三种护耳器降噪功能声学特点的对比研究
目的通过对护耳器的降噪功能声学特性的检测,了解国内护耳器的降噪功能是否达到了其出厂标准和国家标准,并与国外的护耳器进行比较.方法正常听力的人群,采用1/3倍频程窄带噪声,中心频率为0.125～8 kHz,真耳听阈衰减法(real-ear attenuation at threshold,REAT)的声场测试方法得到三种护耳器(国内两种,国外一种)的声衰减值,采用方差分析比较其差别.并与标准比较.结果国内与国外耳罩声衰减值从0.125到8 kHz都有显著性差异,国内耳罩与国家标准相比较,上海XZK型耳罩只在2、8 kHz符合其标准,长沙生产的耳罩在0.5、2、8 kHz达到了标准.其余的频率均未达到国家的标准和出厂的标准.E-A-R model 1000与其出厂的标准相比较在6.3、8 kHz未达到其出厂的标准.采用国内的标准,E-A-R model 1000其声衰减值均达到了我国国家标准.结论国内的耳罩其声衰减值与国外的相比较有显著性差异,同时分别与国内和国外的标准相比较,国内产品符合标准的频率较少,而E-A-R modal 1000未符合其标准的频率则较少.
