首页 > 文献资料
-
椎体成形术与保守疗法治疗脊柱骨质疏松骨折疗效分析
目的 探析脊柱骨质疏松骨折运用椎体成形术和保守疗法治疗的临床效果.方法 选择脊柱骨质疏松骨折患者93例为研究对象,随机将其分为两组,其中给予对照组保守治疗,而观察组则运用椎体成形术治疗,对两组的并发症发生情况和疗效进行对比.结果 治疗前,观察组与对照组的VAS评分分别为(7.56±0.83)、(7.48±0.81),组间比较差异无统计学意义;治疗3个月后,观察组的VAS评分为(0.38±0.22)分,低于对照组的(0.51±0.42),组间对比差异有统计学意义(P<0.05);两组的ODI评分在治疗后1~3个月比较有统计学意义(P<0.05);同时,观察组的并发症发生率为6.52%,低于对照组的14.89%,但是组间比较无差异.结论 临床上运用椎体成形术对脊柱骨质疏松骨折患者进行治疗,不仅可以有效缓解患者的疼痛感,还能降低并发症发生率,获得令人满意的疗效.
-
经皮椎体成形术治疗脊柱骨质疏松骨折的效果观察
目的 了解脊柱骨质疏松骨折患者采取经皮椎体成形术治疗的临床效果.方法 纳入本院近年来收治脊柱骨质疏松骨折患者为本次研究对象,随机抽取26例并根据治疗方案差异将其分为对照组与观察组,对照组患者13例,治疗方案为保守治疗,观察组患者13例,治疗方案为经皮椎体成形术.对比2组患者临床疗效和安全性.结果 2组患者治疗前后分别评测VAS评分、活动能例评分及镇痛药评分,相对于治疗后2组患者均有所改善,观察组患者改善程度显著优于对照组,差异有统计学价值(P<0.05);对患者进行平均为6个月的随访,2组患者均无出现严重并发症,差异无统计学价值(P>0.05).结论 脊柱骨质疏松患者接受经皮椎体成形术治疗,相对于保守治疗方案其临床疗效更为突出且不会提高并发症发生概率,安全高效,值得临床推广.
-
经皮椎体成形术治疗脊柱骨质疏松骨折的效果观察
目的：对经皮椎体成形术治疗脊柱骨质疏松骨折的临床疗效进行探讨。方法选取我院收治的70例脊柱骨质疏松骨折患者为研究对象，随机分组，对照组实施保守治疗，试验组实施经皮椎体成形术治疗。结果试验组 Vas 评分、活动能力评分以及镇痛药评分改善情况明显比对照组大，差异明显，有统计学意义（P<0.05）。结论采用经皮椎体成形术对脊柱骨质疏松骨折患者进行治疗，疗效理想，安全可靠，值得普及和应用。
-
探究椎体成形术与保守疗法治疗脊柱骨质疏松骨折的效果
目的:对脊柱骨质疏松骨折采用椎体成形术与保守疗法治疗的效果进行探究.方法:以笔者所在医院脊柱骨质疏松骨折患者60例为研究对象,选取时间为2016年10月-2018年10月.采用数字随机抽取法将患者分为两组,每组30例.采用保守疗法治疗对照组患者,采用椎体成形术治疗观察组患者,将两组的治疗结果进行比较.结果:对照组总有效率为76.67％,显著低于观察组的96.67％(P<0.05);对照组VAS评分高于观察组,伤椎功能恢复评分和椎体前、后缘高度改善情况低于观察组(P<0.05).观察组出现骨水泥渗漏、尿路感染各1例,并发症发生率为6.67％,对照组出现尿路感染3例、压疮2例、下肢静脉血栓1例,并发症发生率为20.00％,观察组显著低于对照组(P<0.05).结论:对于脊柱骨质疏松骨折患者,采用椎体成形术治疗效果较好,能够显著改善治疗效果,减轻疼痛,改善运动功能,并发症少,适合临床参考.
-
椎体成形术与保守疗法治疗脊柱骨质疏松骨折的疗效对比
目的 探究椎体成形术与保守疗法治疗脊柱骨质疏松骨折的疗效.方法 将2013年5月～2018年5月中牟县人民医院的100例脊柱骨质疏松骨折患者纳入研究,查随机表按照患者的入院先后顺序随机分为对照组和观察组,每组分别50例,给予对照组给予患者保守疗法治疗,观察组给予患者椎体成形术治疗,分别研究两组患者的治疗效果、椎体前缘高度、椎体后缘高度、VAS评分、伤椎功能恢复评分以及并发症发生率.结果 观察组患者的治疗总有效率(96％)相对于对照组较高(76.00％),P＜0.05;相对于对照组,观察组患者的治疗效果、椎体前缘高度以及椎体后缘高度维持更好;不良反应发生率更低:VAS评分、伤椎功能恢复评分更高,P＜0.05.结论 给予脊柱骨质疏松骨折患者采用椎体成形术治疗,可有效提高患者的临床治疗效果,同时缓解疼痛,提升伤椎功能恢复评分,维持椎体前缘高度、椎体后缘高度,减少不良反应,值得临床采纳.
