首页 > 文献资料
-
不同牙体预备和修复方式对重度楔状缺损前磨牙抗折性能的影响
目的 探讨不同牙体预备和修复方法对重度楔状缺损牙体抗折性能的影响,为临床修复治疗提供理论依据.方法 将64颗离体下颌第一前磨牙按不同的牙体预备和修复方法分为3组,正常组(A组)、重度缺损组(B组)、重度缺损治疗组(C组).将C组按照颊侧楔状缺损方悬突牙体去除与否分为2组,保留悬突组(C1组)、去除悬突组(C2组),每组按照修复方式分为3个亚组,纤维桩树脂修复组(1组)、纤维桩全冠修复组(2组)、铸造桩全冠修复组(3组),即C1-1组、C1-2组、C1-3组、C2-1组、C2-2组、C2-3组.共8组,每组8颗,建立重度楔状缺损牙模型,各组按分组内容进行牙体修复,用电子万能试验机进行加载,测试各组的抗折载荷,并记录样本所承受的大负荷.结果 抗折载荷的比较C1-1组>C2-1组、C1-2组>C2-2组、C1-3组>C2-3组,上述差异均具有显著性(P<0.05);C1-3组抗折载荷高(P<0.01),B组低(P<0.01),A、C1-1组、C2-2组三组间抗折载荷比较差异无显著性意义(P>0.05).结论 重度楔状缺损患牙修复时保留颊侧悬突牙体对承受抗折载荷有利,纤维桩能增强重度楔状缺损牙的抗折能力.
-
不同纤维桩修复方式影响重度楔状缺损前磨牙的抗折性能
背景：以往的观点认为桩可以增强根管治疗牙的抗折裂强度，但近年来这种观念已引起争议，许多学者认为，根管的预备削弱了牙根，桩进一步增加了折裂的危险。目的：评价侧向加载条件下，采用不同纤维桩修复方法对重度楔状缺损前磨牙抗折性能的影响。方法：将50颗正畸拔除的人上颌前磨牙随机分为5组，每组10颗。A组为正常前磨牙；B-E组40颗牙均制备深达颊舌径1/3深度的重度楔状缺损，B组不做任何处理；C组经根管治疗，保留楔状缺损上方颊侧悬突牙体组织，颊、舌根管内采用LuxaPost高强度玻璃纤维桩、LuxaCore双固化冠核复合树脂修复缺损牙体组织；D组经根管治疗，保留楔状缺损上方颊侧悬突牙体组织，颊、舌根管内采用LuxaPost高强度玻璃纤维桩、LuxaCore双固化冠核复合树脂及金属全冠修复缺损牙体组织；E组经根管治疗，去除楔状缺损上方颊侧悬突牙体组织，颊、舌根管内采用 LuxaPost高强度玻璃纤维桩、LuxaCore双固化冠核复合树脂及金属全冠修复缺损牙体组织。检测各组样本折裂强度。结果与结论：A-E组抗折载荷分别为(1002.69±147.62)，(439.28±66.34)，(958.30±101.23)，(1207.09±143.48)，(1056.44±139.30) N。D组抗折载荷高(P <0.01)，B组低(P <0.01)，A、C、E三组间抗折载荷比较差异无显著性意义。表明纤维桩能增强重度楔状缺损牙的抗折能力，并且保留牙体组织有助于提高修复体的抗折性。
-
不同牙体预备方法对模拟重度楔状缺损牙体桩核冠修复后抗折特性的影响
目的：探讨不同牙体预备方法对重度楔状缺损牙体桩核冠修复后抗折特性的影响，为临床修复治疗提供理论依据。方法将64颗离体下颌第一前磨牙按不同的牙体预备和修复方法分组，按照颊侧楔状缺损方悬突牙体去除与否（不去为A，去除为B）和颊侧楔状缺损下方是否制备牙本质肩领（未制备为C，制备为D），以及铸造桩核修复（设为E）或纤维桩核修复（设为F）随机分为A1-1（A+C+E）、A1-2（A+C+F）、A2-1（A+D+E）、A2-2（A+D+F）、B1-1（B+C+E）、B1-2（B+C+F）、B2-1（B+D+E）、B2-2（B+D+F）共8组，每组8颗，建立重度楔状缺损牙模型，各组按分组内容进行桩核冠修复，用电子万能试验机进行加载，测试各组的抗折载荷，观察折裂模式。结果1）抗折载荷的比较：A1-1组>B1-1组，A1-2组>B1-2组，B2-1组>B1-1组，B2-1组>B2-2组，其差异均有统计学意义（P<0.05）。2）A1-2、B1-2组可修复性折裂比例均为37.5%，其余各组均为0，A1-2组和B1-2组明显高于其他组。结论重度楔状缺损患牙桩核冠修复时保留颊侧悬突牙体对承受抗折载荷有利，修复时不建议颊侧设计牙本质肩领；纤维桩较铸造桩更有利于牙体折裂后的再修复。
