首页 > 文献资料
-
青少年反思功能问卷中文版在大学生群体中的信效度研究
目的 检验青少年反思功能问卷(RFQY)中文版在大学生人群中的信效度.方法 选取沈阳市高校本科生903例和广州市高校本科生742例作为大学生样本.选取于中国医科大学附属盛京医院心理门诊就诊的具有边缘型人格特质的患者70例作为临床样本.对所有样本均采用RFQY中文版、基本共情量表(BES)和情绪智力量表(EIS)进行调查.2周后,从大学生样本中随机选择73例进行重测.使用SPSS 17.0软件进行统计分析.结果 RFQY中文版总样本、沈阳大学生样本及广州大学生样本的内部一致性信度分别为0.747、0.741和0.757,重测信度为0.691 (P＜ 0.001).RFQY得分男女生之间、大学生样本和临床样本之间存在统计学差异(分别为9.00±0.55 vs 9.13±0.53,P＜0.001;9.06±0.55 vs 8.65±0.69,P＜ 0.001).结论 RFQY中文版在大学生人群中具有良好的信度和效度,是一种可靠并有效的测量心智化水平的工具.
-
反思功能问卷-54中文版的修订及信效度研究
目的 将反思功能问卷-54 (RFQ-54)引入中国,检验其在我国人群样本中的信效度.方法 选取635名沈阳市在校大学生作为学校组,选取同期在中国医科大学附属盛京医院心理门诊就诊、具有边缘型人格特质的75例患者作为临床组,2组均完成RFQ-54、米氏边缘性人格障碍检测表(MIS-BPD)、多伦多述情障碍量表(TAS)和五因素正念度量表(FFMQ).3周后随机抽取44名大学生重测.结果 过度心智化(RFQ-C),心智化缺陷(RFQ-U)分量表的一致性信度均为0.628,重测信度分别为0.835和0.683(均P＜0.01),学校组中RFQ-54各分量表得分与TAS、FFMQ、MIS-BPD各分量表得分的关联效度检验表明其效度理想.RFQ-C和RFQ-U得分在独生与非独生,城市与农村,学校组与临床组之间存在统计学差异(分别为22.11±1.34 vs 18.97±1.22,22.59±1.36 vs 17.61±1.12,21.39±1.32 vs 15.34±1.08,10.95±8.43 vs 13.58±8.19,10.95±8.36 vs 13.88±8.26,11.47±8.02vs 22.43±1.24,均P＜0.01).结论 RFQ-54中文版具有良好的信度和效度,适用于我国成人反思功能的测量.
-
反思功能在精神病学中的研究进展
反思功能(Reflective Function,RF)为心智化的测量与实证研究提供了途径和框架.本文对RF的概念、测量工具做出了简要介绍,陈列并讨论了目前RF在不同精神病理学背景下的实证研究.RF作为一个新兴概念,相关研究主要在国外开展,各项研究已初步证明RF在精神病理学中所扮演的重要角色,随着RF测量工具的飞速进展,大样本量的实证研究将得到更多的开展.
-
反思功能问卷-8中文版的修订及信效度研究
目的 将反思功能问卷(Reflective Functioning Questionary-8,RFQ-8)引入中国,检验其在中国人群样本中的信效度.方法 选取沈阳在校大学生635名作为学校组,填写RFQ-8、米氏边缘性人格障碍检测表(MIS-BPD)、多伦多述情障碍量表(TAS-20)、五因素正念度量表(FFMQ).选取同期在中国医科大学附属盛京医院心理门诊就诊,用MIS-BPD筛查所得的具有边缘型人格特质的患者75例作为临床组,填写RFQ-8.间隔3周后,随机抽取47名大学生完成重测.结果 过度心智化(RFQ-C)、心智化缺陷(RFQ-U)分量表的一致性信度分别为0.673,0.514,重测信度分别为0.686,0.538.与TAS、FFMQ、MIS-BPD的关联效度检验表明RFQ-8的信效度良好.临床组RFQ-U得分高于学校组,RFQ-C得分低于学校组,差异均有统计学意义(P<0.01).RFQ-U与父母教育程度呈负相关,RFQ-C与其正相关(P<0.01).结论 修订的RFQ-8具有良好的信度和效度,适用于中国成人反思功能的测量.研究初步显示RFQ-8具有一定的筛查价值,需进一步在临床样本中试用.
-
心智化:概念及其评估方法
心智化(mentalization),指能够从外部的角度看待自己和从内部的角度理解他人的能力.自1989年这一概念提出以来,已经在该领域展开了数以千计的研究,但心智化概念及其评估方法仍是一个充满争议和挑战的主题.本文回顾了心智化概念的发展历程,试图通过比较其与“反思功能”、“心理理论”、“元认知”和“共情能力”等几个重要相关概念的异同进一步明晰心智化概念的内涵,并介绍了心智化评估工具的发展现状.
