首页 > 文献资料
-
英国PHILIPS直线加速器Wedge Filter故障分析
直线加速器愈来愈多地运用于肿瘤病人的治疗中,为了适应临床治疗的需要,通常在直线加速器中的射线束路径上加装特殊过滤器或吸收挡块,对线束进行修正,以获得特定形状的剂量分布 (如图 1). 楔形块就是常用的一种过滤器,也称为楔形过滤器 (Wedge Filter). 楔形块通常是用高密度材料如铜或铅制成,按 ICRU规定 : 楔形块对平野的修正量大小用楔形角表示,在我院英国 PHILIPS SL75- 14直线加速器上就是使用了一楔多用的 60o楔形块,它在治疗中按照一定的剂量比例与平野轮流照射,实现了 0～ 60o的全部角度的楔形野照射技术,解决了如上颌窦等偏体位一侧肿瘤用两野交叉照射时剂量不均匀的问题,并完成对人体曲面和缺损组织进行补偿,更好地适应靶体积较大、部位较深的肿瘤治疗要求 .
-
医用直线加速器楔形照射的物理设计
对医用直线加速器的楔形过滤器照射和动态合成楔形照射的两种途径,提出了物理设计的方法,推出了主要物理指标的计算公式,并通过实例进行了计算.
-
一楔多用型楔形离轴比曲线的测量
在肿瘤放射治疗中，常用楔形板有两大类：一类是固定楔形角型的，另一类就是一楔多用型，即：用一固定楔型角为60°的楔形板作为主楔形板，由主楔形板的楔形野与平野按一定比例照射，以获得0°～60°之间连续变化的任意楔形角度的楔形野照射。对于固定角度楔形板的楔形离轴比曲线，可以用三维水箱系统扫描获得；而对于一楔多用型楔形板，由于存在主楔形野与平野的按比例照射，因而除主楔形离轴比曲线可用三维水箱扫描获得外，其余任意角度的楔形离轴比曲线无法用该方法获得。据此，笔者采用了测量连续点的楔形透射因子（transmission factor）,利用计算机合成楔形等剂量曲线的方法来获得60°及其余合成楔形角的楔形离轴比及等剂量曲线。
-
手法复位可调式外固定器治疗无神经损伤胸腰椎爆裂性骨折
目的 评价手法复位可调式外固定器对胸腰椎压缩性骨折治疗的疗效.方法 将符合纳入标准的胸腰椎压缩性骨折患者60例,随机分为非手术组和手术组.分别于初诊、术后、随访或内固定取出前、末次随访时拍摄胸腰椎正侧位片.在侧位X线片上测量观察伤椎椎体高度百分比、楔形角、Cobb角、恢复率及丢失率,同时对腰背痛引起的功能障碍评定表(ODI)进行疗效评估.结果 2组治疗后伤椎前缘高度百分比、楔形角、Cobb角、丢失率情况较治疗前时均有好转,且有统计学意义(P＜0.05);随访过程中2组各项指标均有不同程度的改善,且内固定取出前丢失率、伤椎前缘高度百分比、VBA、Cobb角非手术组高于手术组(P＜0.05),固定取出后末次随访时楔形角、Cobb角丢失率手术组优于非手术组(P＜0.05).结论 手法复位可调式外固定器是TLICS评分为4分的胸腰椎压缩性骨折治疗的较好方法之一,能较好恢复伤椎椎体高度,创伤少、费用低廉.
-
神经电极的水凝胶涂层及楔形角对组织损伤的影响
目的 研究水凝胶涂层的厚度以及电极楔形角对植入损伤的影响.方法 基于植入损伤评估系统,进行模拟神经电极植入过程的实验,评估电极植入造成的组织损伤.用浸涂次数(分别为0、1、2、3)控制水凝胶涂层的厚度,选用30°、40°、50°、60°为电极楔形角的变量.以大组织应变和大植入力为组织损伤的衡量标准.结果 水凝胶涂层越厚,电极植入损伤越大.楔形角越小,植入损伤也越小.同时,减小针尖的楔形角可以减小涂层对组织损伤的影响程度.3次浸涂时,楔形角为30°时,大组织应变与大植入力分别增加3.4％和3.8％,而楔形角为60°时,两者分别增加11.3％和18.1％.结论 神经电极的水凝胶涂层将增大植入电极对生物组织的损伤,然而减小电极尖端楔形角的方法可以降低水凝胶涂层厚度对植入损伤的影响程度.
-
医科达物理楔形板在治疗计划设计中的使用研究
目的:找出在各种机头角和医科达物理楔楔形角的情况下,在横断面、冠状面、矢状面形成楔形角的规律,根据这个规律可以在治疗计划设计中机架角选定的情况下找到佳的机头角和楔形角,使楔形板从调整二维剂量分布提升到调整准三维剂量分布.方法:建立医科达物理楔模型,通过推导和假设得到机头角和楔形角关系的公式,并按照楔形角的定义在计划系统中通过计算对公式做验证.结果:选择两个患者,分别用传统方式和调整机头角和楔形角的方式做治疗计划,两个计划中调整方式比传统方式的剂量均匀性更好,在危及器官保护程度相同的情况下,可以降低MU、提高靶区剂量.结论:采用上述方法,在实际设计计划时可以应用这种关系找到优化的机头角和楔形角,调整准三维剂量分布.
-
PVP和PKP治疗骨质疏松性胸腰椎体压缩骨折的疗效比较
目的：对比经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的疗效。方法选取OVCF患者111例，根据手术的方式不同分为PVP组和PKP组，其中PVP组56例， PKP组55例，比较两组患者手术前后的VAS评分、楔形角改善情况以及不同椎体压缩程度。结果两组患者手术前的VAS评分及楔形角汇报比较差异均无统计学意义(P>0.05)，术后VAS评分两组比较差异无统计学意义(P>0.05)，但PKP组患者的楔形角明显低于PVP组，差异具有统计学意义(P<0.05)；两组患者根据不同压缩程度分类后，A级和B级VAS评分以及楔形角的改善两组之间的差异均无统计学意义(P>0.05)，两组C级患者间的VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)，C级患者的楔形角改善情况，PKP组明显优于PVP组，且差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 PVP和PKP两种手术方式均能改善患者的骨折疼痛感以及VAS评分等指标，但是对于改善重度的骨质疏松性胸椎体压缩骨折患者，PKP明显要优于PVP。
-
物理楔形板及其临床应用
某些肿瘤的治疗,用常规平野照射时效果不理想,如偏心位置的上颌窦癌,需要特殊的剂量分布.应用楔形板照射技术,可以对射线束进行修整,获得理想的靶区剂量,以满足临床上一些肿瘤的治疗需求.为此,我们就物理楔形板的有关问题作一分析.
