首页 > 文献资料
-
不同清洗方法对腔镜清洗效果研究
目的：探讨不同清洗方法对腔镜器械的清洗效果。方法随机抽取手术后的腔镜300件分成 A、B、C 3组，每组100件。3组腔镜均先进行预处理，用多酶清洗剂浸泡10 min 后，A 组采用手工清洗，B 组超声清洗后再用高压水枪冲洗，C 组超声清洗后再手工清洗。采用目测法和潜血试验法检测3组腔镜的清洗效果。结果A、B、C 组清洗后目测腔镜污染率分别为9．00％、10．00％、0．00％，A、B、C 组清洗后腔镜潜血试验阳性率分别为29．00％、15．00％、3．00％。3组腔镜污染率和潜血试验阳性率比较差异均有统计学意义（χ2分别为10．227、25．633，均P ＜0．05）。C 组腔镜目测污染率和潜血试验阳性率均低于 A、B 两组，差异均有统计学意义。结论对腔镜器械采用多酶浸泡后，先超声清洗再手工清洗的方法清洗效果较好。
-
基层医院管腔类器械应用超声清洗的效果探讨
目的:探讨基层医院管腔类器械应用超声清洗的效果.方法:收集2013年1月-2014年1月我院500件管腔类器械清洗情况进行详细研究,将上述管腔类器械随机分为两组,对照组250件管腔类器械接受常规清洗,观察组250件管腔类器械接受超声清洗,比较两组器械清洗质量.结果:观察组管腔器械清洗检测结果均显著优于对照组,组间比较,差异具有统计学意义(P＜0.05).对照组管腔器械清洗检测结果差异性较大,观察组管腔器械清洗检测结果差异小.结论:基层医院管腔类器械应用超声清洗的效果显著,能全面提高管腔器械清洗质量.
-
医用管腔器械超声清洗的研究进展
在医院可再生的医疗器械中管腔器械结构复杂,使用后污染严重,多采用超声清洗.但影响清洗效果的因素很多,文章结合超声清洗的原理及管腔器械的特点,对近来一些研究进展进行综述.
-
浅谈内镜清洗消毒工作中的法律风险
随着社会的进步、医学的发展,内镜的使用日益增加.内镜可分为软式内镜和硬式内镜两大类.(1)软式内镜的清洁消毒步骤分为:水洗→酶洗→冲洗→消毒或灭菌→冲洗与干燥→备用:(2)硬式内镜的清洗消毒步骤分为:水洗→酶洗→冲洗(或超声清洗)→消毒或灭菌(浸泡或非浸泡法)→冲洗与干燥→备用(保存).
-
超声清洗联合镍钛机扩治疗瘘型慢性根尖周炎的临床效果评价
目的 评价超声清洗与镍钛机扩器械联合治疗瘘型慢性根尖周炎的临床疗效.方法 瘘型慢性根尖周炎患者60例(60颗患牙)分为A、B两组各30例.两组均常规开髓拔髓后用K3机用镍钛锉根管预备,A组采用注射器冲洗根管,B组采用逐步向下法超声清洗.记录患者术后疼痛反应、封药次数及6个月后疗效评价情况.结果 两周后复诊,两组患者术后疼痛反应率分别为26.67％、6.67％,差异有统计学意义(P＜0.05).术后6个月复诊,两组治疗成功率分别为86.67％、96.67％,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 超声清洗和K3镍钛机扩是较为有效的治疗瘘型慢性根尖周炎的方法,减少了患者的就诊次数和术后疼痛反应.
-
多酶溶液加超声清洗对腹腔镜器械清洗和维护的效果评估
目的 探讨腹腔镜器械有效的清洗方法.方法 分别对100例次(套)的腹腔镜器械进行清洗维护,分为两种方法进行清洗维护,即用超声波清洗、超声波清洗加多酶溶液清洗法,并对器械进行了洁净度目测检查和OB实验进行对比观察.结果 超声波清洗加多酶溶液清洗腹腔镜器械目测检查合格率为94.0%,OB试验阴性率为98.0%,显著高于超声波清洗法(分别为82.0%和84.0%),P＜0.05.结论 超声波清洗加多酶溶液清洗方法能够将腹腔镜器械清洗得更彻底,确保灭菌效果.
-
手术器械超声清洗的效果分析
手术器械清洗质量关系到患者的就医安全和院内感染的发生,中心供应室对手术器械进行集中处理更加规范安全,更符合消毒发展的需要,是手术室安全高效的有力保障.
-
牙科手机头的超声清洗与高压消毒
我院对牙科高速手机及附件曾采用紫外线照射消毒和戊二醛擦拭消毒,后者随着浓度的增加和消毒时间的延长,可有效地进行机头表面消毒,而机头内部仍达不到消毒的目的.2001年以来,全院各科配置了清洗与消毒机头的全套设备,并设立专职消毒员负责手机头的清洗与消毒.每位医生配备3个涡轮机头,2个慢机头(包括1个直机头和1个弯机头).可交替消毒使用.
-
两种不同方法清洗妇科腔镜器械的效果比较
目的 比较妇科腔镜手术器械两种清洗方法,提高清洗质量,保证灭菌效果,预防和控制院内感染.方法 将40套妇科腔镜器械随机分成两组,每组各20套,分别采用手工清洗(A组)与手工清洗+超声清洗(B组)方法,观察清洗效果,比较清洗质量.结果 经常规目测、白纱布法和杰力试纸测试三种方法检验,B组的清洗合格率显著高于A组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 手工清洗+超声清洗方法清洗的腔镜器械合格率高于单纯的手工清洗方法.
-
用清洗效果测试指示物监测腹腔镜两种清洗方法的效果探讨
目的：用清洗效果测试指示物监测腹腔镜手工清洗和手工加超声清洗两种方法的清洗效果进行评价。方法：选取腹腔镜器械300件，随机分a.B两组，每组每样器械各50件。清洗中加用效果测试指示物，监测腹腔镜a组手工清洗和B组手工加超声清洗的清洗效果。结果：二组实验组145例，清洗达标后细菌培养阳性39例（26.9%），对照组154例，清洗达标后细菌培养阳性25例（16.2%）。组间比较差异具有统计学意义（P =0.025）。结论：新方法，简便、易行、快捷、没有增加人力，容易推广。清洗洁净率提高21.3%。在保证清洗质量的同时，也缩短连台手术的时间。
关键词： 清洗效果测试指示物(STF) 腹腔镜类 超声清洗 感染 -
活检钳不同清洗方法的效果比较
目的：探讨活检钳的清洗方法，评估效果，选择佳方式。方法：选择回收到供应室的活检钳共600件，分3种不同方法进行清洗，通过直接目测，放大镜目测和隐血测试来判断清洗效果。结果：超声清洗后放入全自动清洗机的清洗方法明显优于单独超声和酶浸泡加超声清洗这两种方法。结论：超声清洗后再机洗的方法是大大提高了活检钳清洗质量。
-
两种多酶清洗剂清洗效果的比较
目的 观察比较两种多酶清洗剂在不同温度下的清洗效果,以探讨不同种类多酶清洗剂的佳清洗温度.方法 按照日常清洗器械物品的程序,取已经曝光和显影的黑白摄影胶片(同样大小的20张),先用两种不同种类多酶清洗剂浸泡,然后分别在30℃、40℃和50℃三种不同温度条件下进行超声清洗,后进行清洗结果对比分析.结果 两种多酶清洗剂在不同水温下清洗效果不同,但就总体清洗效果看,进口产品优于国内产品.结论 国产多酶复合清洗液在40℃-50℃水温条件下清洗效果佳;而进口多酶清洗剂在50℃水温条件下清洗效果佳.
-
超声清洗后窝沟封闭疗效的临床观察
目的 探讨超声清洗后窝沟封闭术预防窝沟龋的临床疗效.方法 选择50例3～12岁儿童的200颗健康乳磨牙、恒磨牙分为两组,选用自身对照方法,分别采用超声清洗后窝沟封闭(实验组)和杯刷清洗后窝沟封闭(对照组),比较两种封闭术封闭剂的保留率,观察两种封闭术的临床效果.结果 超声清洗后窝沟封闭剂术封闭剂保留率高于窝沟杯刷清洗封闭术,差异有显著性.结论 超声波细线器工作头清洗窝沟后封闭剂的封闭效果更好,能使窝沟及牙面产生微痕从而能增加粘接面积,也增加了封闭剂与牙体组织之间的粘接性、密合性.
-
分析超声波清洗方法在消毒供应中心管腔器械清洗中的应用价值
目的:研究分析超声波清洗方法在消毒供应中心管腔器械清洗中的应用价值.方法:选取自2017年8月至2018年2月期间消毒供应中心回收的使用后放置超过3h的重度污染管腔器械200件作为本次研究对象,按随机数据表分为研究组和对照组,每组各100件,对两组器械分别采用不同的预清洗方法,研究组实施超声波预清洗,对照组实施手工预清洗,预清洗完成后的器械放置全自动清洗消毒器中,按手术器械清洗程序结束后,采用带光源放大镜辅助目测和ATP生物荧光检测仪检测清洗效果,比对两组器械的清洗效果.结果:研究组目测器械清洗合格率为99％,ATP监测器械清洗合格率为96％,总器械清洗合格率为96％;对照组目测器械清洗合格率为91％,ATP监测倾斜清洗合格率为93％,总器械清洗合格率为93％,研究组器械清洗合格率明显高于对照组,组间比较具有统计学意义(P<0.05);研究组器械清洗耗用时间明显短于对照组,组间比较具有统计学意义(P<0.05);研究组清洗费用支出明显少于对照组,组间比较具有统计学意义(P<0.05).结论:使用超声波清洗就不仅可以提高器械清洗质量,还可以缩短清洗耗用时间,提高消毒供应中心的工作效率,减少器械清洗的费用支出,超声波清洗是官腔器械预清洗的首选.
-
应用ATP生物荧光监测手术器械清洗效果的对比研究
目的:探讨剖宫产手术器械预清洗时酶浸泡时间对清洗质量的影响方法:将我院消毒供应中心自2017年1月—2017年7月回收的剖宫产手术器械600个,随机分为对照组和观察组,对照组在预清洗时采用多酶浸泡5—10分钟,再用清洗机按标准流程清洗.观察组在预清洗时采用多酶浸泡5—10分钟后到超声清洗机清洗5分钟,再用清洗机按标准流程清洗.清洗完毕,用ATP生物荧光监测抽查拉钩.、剪刀、持针器、止血钳进行采样,判断其清洗合格率.结果:相同浓度污染物污染的医疗器械,在对器械进行预清洗时,器械是否在超声清洗机清洗是影响清洗质量的一个重要因素.
