首页 > 文献资料
-
2种镍钛再治疗器械清理根管内充填材料效果比较
目的：比较Protaper Universal和R-Endo 2种镍钛再治疗器械与手工H锉3种器械在再治疗根管中的临床疗效。方法：选取因正畸减数拔除的下颌前磨牙60颗，对离体牙进行统一制备，并随机分为3组，观察1组采用Protaper Universal镍钛根管锉治疗组，观察2组采用R-Endo镍钛根管锉治疗，对照组采用手用H锉治疗组，比较3组治疗后充填材料残留情况、工作时间以及操作安全。结果：对照组根冠充填材料残留2.0±0.6分明显小于观察1组5.2±1.7分和观察2组5.6±1.4分，对照组根中充填材料残留2.3±0.9分明显小于观察1组6.8±2.3分和观察2组7.2±2.1分，对照组根尖充填材料残留3.2±1.1分明显小于观察1组8.2±2.6分和观察2组8.3±2.4分，差异均有统计学意义（P<0.05）；观察1组和观察2组工作时间分别为327.6±33.2s和346.8±21.6s，均明显少于对照组547.9±36.5s（P<0.05）；三组治疗过程中均未出现严重不良情况。结论：与手用H锉比较，2种镍钛再治疗器械清理根管内充填材料残留较多，但可明显减少操作时间。
-
不同镍钛再治疗器械用于根管内充填材料清除效果对比
目的 比较不同镍钛再治疗器械用于根管内充填材料清除的效果.方法 选择2015年1月-2017年1月于我院行根管内充填的患者46例,随机分为两组,对照组用Hero Shaper清除根管内充填材料,观察组用Pro Taper U-niversal清除.结果 观察组清除根尖孔碎屑量少于对照组,根管壁残留充填物评分低于对照组,根管内充填材料清除效果优于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05).结论 根管内充填材料患者选择Pro Taper Universal再治疗器械清除效果显著,经根尖孔推出碎屑量少、根尖部清洁度高.
-
微焦点CT技术评价镍钛再治疗器械去根管内充填材料的效果
目的:利用微焦点CT技术定量比较两种镍钛再治疗器械与手用不锈钢器械去根管内充填材料的效果.方法:30颗离体前牙经逐步后退法预备根管后行冷侧方加压充填,随机分为3组,分别使用K锉、ProTaper D和Mtwo R去根管内充填物.再治疗前后分别对实验牙进行微焦点CT扫描,CT图像处理软件处理图像,计算根管内中1/3段和尖1/3段充填材料体积并比较其残留充填材料体积百分数.结果:在根管中1/3段,Mtwo R组根管残留充填材料体积百分数均数小,与其他两组根管中1/3段间存在显著性差异(P＜0.05).结论:在本实验条件下,K锉、Mtwo R和ProTaper D这3种器械在去根管内充填材料时,Mtwo R组清理效果好.
-
不同再治疗器械去除根充物效果的比较研究
目的：评价H锉、ProTaper Universal Retreatment和D-RaCe 3种根管再治疗器械去除根充物的效果。方法：将45颗因正畸拔除的单根管下颌前磨牙行根管充填后随机分为3组（n＝15），分别用H锉（A组）、ProTaper Uni－versal Retreatment（B组）和D－RaCe（C组）再治疗锉配合氯仿溶剂去除根充物，记录到达工作长度的时间（T1）、预备完成所用总时间（T2），收集根尖外推出物并称重，从颊舌向和近远中向拍摄数码X线片，用Auto－CAD软件测量根管壁上残留充填物的覆盖面积，并评价其占整个根管壁面积的百分比。结果：所有样本根管内均有充填物残留，A组管壁充填物的残留量少，明显低于B、C组（P＜0．05），C组管壁充填物的残留量多，高于B组（P＜0．05）。与手用H锉相比，应用机用镍钛器械再治疗锉显著减少了再治疗所需的时间（P＜0．05）；B和C两组耗时无统计学差异（P＞0．05）。B组根尖外推出物多，高于C组和A组（P＜0．05）。结论：使用机用镍钛再治疗器械，根管内残留物和根尖外推出物较多，但可缩短操作时间。
-
镍钛再治疗器械去根管充填材料后的器械损伤评价
目的：评价两种镍钛再治疗器械去根管内充填材料后的器械损伤情况。方法：使用Pro-Taper D和MtwoR去除充填完好的离体前牙根管，每通畅一个根管后在立体显微镜下观察并记录器械分离和螺纹松解情况。选取在立体显微镜下检测完好的D2、R25锉，在扫描电镜下观察其表面和切割刃的磨损情况。结果：经立体显微镜下观察：ProTaper D和MtwoR在使用6个根管后开始逐渐出现异常。在扫描电镜下观察：ProTaperD在使用5次后可见沟纹加深和少量微裂，MtwoR在使用5次后可见金属表面结构紊乱。两种再治疗器械在使用7次时扫描电镜下可见明显微裂纹。两组中小尖端直径的D3锉和R15锉更易发生器械损伤和分离。结论：两组镍钛再治疗系统使用次数都不宜超过6次。
