首页 > 文献资料
-
后路经皮内镜下减压术用于退行性腰椎管狭窄症的优化方案
目的 比较改良的椎板间隙入路内窥镜下减压术与传统后路镜下减压术用于退行性腰椎管狭窄症的临床结果,探索后路镜下减压术用于退行性腰椎管狭窄症的优化方案.方法 2013年5月至2015年6月,共有60例符合纳入标准的退行性腰椎管狭窄患者,其中男36例,女24例,按照数字表法随机将患者分为改良内镜组30例(观察组)和传统内镜手术组(对照组)30例.比较两组患者手术的减压范围、VAS和ODI评分(术前、术后、术后3个月、术后6个月),以及手术时间、术中项痛发生率以及术后并发症等,评估手术效果.结果 观察组、对照组术后3d、术后3个月、术后6个月VAS评分分别为:观察组(4.37±1.20)分、(2.59±1.30)分、(1.29±1.21)分,对照组(4.45±1.22)分、(2.67±1.36)分、(1.17±1.10)分,均显著优于术前观察组的(7.93±1.56)分、对照组的(8.22±1.70)分,差异均有统计学意义(观察组、对照组F值分别为1089.798、281.948,均P＜0.05).观察组、对照组术后3d、术后3个月、术后6个月ODI评分分别为:观察组(48.64±19.59)分、(27.66±10.22)分、(10.69 ±8.87)分,对照组(47.22±20.96)分、(25.17±11.93)分、(10.16 ±7.89)分,均显著优于术前观察组的(75.20 ±23.20)分、对照组的(70.35±28.66)分,差异有统计学意义(观察组、对照组F值分别为1 254.387、512.762,均P＜0.05).观察组、对照组术前、术后3d、术后3个月、术后6个月的腰腿痛VAS、ODI评分差异无统计学意义(VAS:t=2.088、2.124、3.021、3.173;ODI:t=2.366、1.079、1.694、1.573,均P＞0.05).观察组项痛发生率、手术时间分别为20.69％、(63±7) min,均明显低于对照组的87.50％、(157±8)min,差异有统计学意义(x2=3.601,t=2.167,均P＜0.05).观察组、对照组椎管中央矢状径改变、椎管中央横径改变差异无统计学意义(t=4.260、3.694,均P＞0.05).结论 改良的椎板间隙入路内窥镜下减压术比传统后路镜下减压术,减压速率更快,手术时间更短,项痛等发生率更低.可选择作为治疗退行性腰椎管狭窄症较好的手术方式.
-
经皮椎板间入路内镜下椎管减压术在老年腰椎侧隐窝狭窄症治疗中的应用
目的 探讨经皮椎板间入路内镜下椎管减压术治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症的临床效果.方法 老年腰椎侧隐窝狭窄症患者196例,根据手术方法不同分为观察组和对照组各98例,观察组行经皮椎板间入路内镜下椎管减压术,对照组行经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术.2组分别于术前,术后7d以及术后1、3个月,采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评估患者下肢疼痛程度,采用Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评定患者腰椎功能,采用侧隐窝角评估侧隐窝狭窄程度,依据MacNab标准评定2组手术治疗效果,并记录手术并发症.结果 2组术前下肢疼痛VAS评分、腰椎功能ODI评分、软性侧隐窝角及骨性侧隐窝角比较差异均无统计学意义(P＞0.05),术后7d,1、3个月时观察组VAS评分[(3.51±1.32)、(2.42±0.66)、(1.48±0.56)分]、ODI评分[(31.37±9.38)、(12.53±6.83)、(12.78±7.73)分]低于对照组[(5.25±2.61)、(3.38±1.37)、(2.99±1.52)分,(38.52±12.65)、(19.02±9.85)、(18.93±8.56)分],且2组均低于术前(P＜0.05),术后7d时观察组骨性侧隐窝角、软性侧隐窝角[(34.18±10.36)°、(30.53±9.76)°]大于对照组[(30.52±9.85)°、(27.27±8.39)°](P＜0.05),且2组均大于术前(P＜0.05);术后3个月,观察组治疗优良率(93.88％)与对照组(88.78％)比较差异无统计学意义(P＞0.05);2组术后均未出现严重并发症,观察组术后并发症发生率(2.04％)与对照组(5.10％)比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 与经皮椎间孔入路比较,行经皮椎板间入路内镜下椎管减压术对减轻老年腰椎侧隐窝狭窄症患者下肢疼痛、改善侧隐窝狭窄及腰椎功能效果更明显.
