首页 > 文献资料
-
不同方案用于经皮冠状动脉介入治疗术后支架内再狭窄的临床效果比较
目的 比较采用普通球囊(Ballon)、药物涂层球囊(DCB)和药物洗脱支架(DES)等三种方案治疗经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后支架内再狭窄(ISR)的临床效果.方法 选取南京市第二医院心内科2014年8月至2018年1月经冠状动脉造影确诊的ISR患者95例为研究对象,分别采用Ballon、DCB或第二代DES再次植入治疗,根据所接受的治疗不同将患者分别纳入Ballon组(47例)、DCB组(25例)和DES组(23例).术后6～12个月复查,比较三组支架内靶病变节段晚期管腔丢失(LLL)、小管腔直径(MLD)以及再狭窄率.术后6～12个月随访,记录三组患者随访6～12个月内主要不良心血管事件(MACE)发生率.结果 术后6～12个月后复查造影,DCB组MLD显著大于Ballon及DES组[(1.86±0.27)mm比(2.16±0.43)mm,t=3.57,P=0.00;(1.94±0.31)mm比(2.16±0.43)mm,t=2.05,P=0.05];DCB组再狭窄率显著低于Ballon及DES组[15例(31.91％)比2例(8.69％),χ2=4.53,P=0.02;8例(32.00％)比2例(8.69％),χ2=2.66,P=0.05];DCB组LLL显著低于Ballon及DES组[(0.67±0.28)mm比(0.21±0.18)mm,t=7.17,P=0.00;(0.43±0.28)mm比(0.21±0.18)mm,t=3.21,P=0.00];DCB组MACE显著低于Ballon及DES组[16例(34.04％)比1例(4.76％),χ2=7.02,P=0.01;8例(32.00％)比1例(4.76％),χ2=4.06,P=0.02].结论 DCB扩张治疗ISR较Ballon扩张及再次植入DES具有更好的有效性及安全性.
