首页 > 文献资料
-
TE方案新辅助化疗方案治疗乳腺癌的效果探讨
目的:探讨TE方案新辅助化疗方案治疗乳腺癌的效果.方法:我院2015年5月-2018年5月收治的76例乳腺癌患者为本次研究对象,按照是否给予TE方案将所有患者分为对照组(38例:TEC方案)与实验组(38例:TE方案),比较两组患者预后情况.结果:实验组患者治疗单位时间内有效率(55.26％)与对照组相比无明显差异,P>0.05.实验组患者不良反应率(28.95％)明显低于对照组,P<0.O5.结论:对于乳腺癌患者TE方案新辅助化疗方案效果明显优于TEC方案.
-
多西他赛表柔比星联合环磷酰胺与多西他赛联合表柔比星治疗绝经前乳腺癌的疗效比较
目的 比较多西他赛+表柔比星+环磷酰胺(TEC方案)与多西他赛+表柔比星(TE方案)新辅助化疗方案治疗绝经前乳腺癌的临床疗效和不良反应.方法 选择2009年1月至2013年12月间廉江市人民医院收治的72例绝经前乳腺癌患者,按照随机数字表法随机分为观察组36例和对照组36例,观察组患者给予TEC方案治疗,对照组患者给予TE方案治疗.对两组患者治疗后的近期临床疗效及不良反应进行比较.结果 观察组与对照组患者的总有效率、病理完全缓解率相比较,差异无统计学意义(P＞0.05).观察组患者的中性粒细胞减少及血小板减少的发生率明显高于对照组患者,差异有统计学意义(P＜0.05).两组患者的恶心呕吐、肝功能异常、心脏毒性及脱发的发生率相比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 在绝经前乳腺癌治疗中,TEC与TE新辅助化疗方案的近期临床疗效相似,而TE方案的不良反应发生率低,值得临床推广与应用.
-
EC序贯P剂量密集、FEC、TEC方案在乳腺癌新辅助化疗中的应用效果
目的 观察EC序贯P剂量密集方案、FEC方案、TEC方案3种新辅助化疗方案中乳腺癌治疗中的临床效果及安全性,以期找到佳治疗方案.方法 选取2010年1月至2013年9月威海市妇幼保健院乳腺外科收治的三阴性乳腺癌患者120例为研究对象,分为剂量密集方案组、FEC方案组、TEC方案组,分析各组患者的临床疗效和不良反应.结果 在临床有效(ORR)、病理完全缓解(pCR)方面,剂量密集组患者均优于TEC组,TEC组患者优于FEC组,ORR差异有统计学意义(P<0.05),pCR差异无统计学意义(P>0.05).在白细胞下降、贫血、恶心呕吐、肝功能损伤、脱发、心功能损伤方面,剂量密集组患者的发生率低于或接近TEC组、FEC组;在神经毒性、心肌肉关节痛方面,剂量密集组患者的发生率高于TEC组、FEC组,所有指标差异无统计学意义(P>0.05).剂量密集组、FEC组、TEC组患者的无病生存率分别为89.2％、73.5％、79.0％,差异有统计学意义(P<0.05);剂量密集组、FEC组、TEC组患者的总生存率分别为92.0％、84.4％、86.1％,差异无统计学意义(P>0.05).结论 剂量密集方案在安全性、延长无病生存期和总生存期等方面优于FEC方案组和TEC方案组,毒副反应略高于FEC方案组和TEC方案组,但尚在耐受范围内.因此,在同等条件下,剂量密集方案可以作为新辅助化疗的优先选择方案.
-
探讨晚期乳腺癌患者新辅助化疗 TEC 方案治疗的临床效果
目的：探讨晚期乳腺癌患者新辅助化疗 tec 方案治疗的临床效果。方法选取2010年6月至2012年5月我院收治的晚期乳腺癌患者64例，按照随机数字表法分成观察组合对照组各32例，观察组采用新辅助化疗 tec 方案治疗，对照组未采用化疗，观察两组临床疗效、无病生存期和不良反应。结果观察组治疗总有效率明显高于对照组（P ＜0.05），无病生存期明显长于对照组（P ＜0.05），不良反应发生率明显低于对照组（P ＜0.05）。结论晚期乳腺癌患者采用新辅助化疗 tec 方案治疗，能够提高患者的生存期和疗效，安全有效。
-
新辅助化疗TEC方案治疗晚期乳腺癌的疗效观察
目的：探讨新辅助化学治疗(化疗)TEC方案在晚期乳腺癌中的治疗效果。方法：选择2012年1月～2013年12月来我院就诊的晚期女性乳腺癌患者共100例，并随机分为观察组(50例)和对照组(50例)，观察两组的临床疗效以及毒副作用等来评价治疗效果。结果：观察组的总有效率为80.00%，对照组为50.00%，观察组疗效明显优于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.01)。观察组Ⅲ、Ⅳ中性粒细胞减少症的发生率为8.0%，对照组Ⅲ、Ⅳ中性粒细胞减少症的发生率为22.5%，观察组明显少于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论：采用新辅助化疗TEC方案治疗晚期乳腺癌，其毒副反应发生少，化疗有效率高。
-
三阴型乳腺癌新辅助化疗的疗效观察
目的：探讨TEC方案在三阴型乳腺癌新辅助化疗中的疗效。方法回顾性分析118例接受TEC方案新辅助化疗的乳腺癌患者，三阴型乳腺癌患者52例，非三阴型乳腺癌患者66例，观察两组患者化疗疗效和Ki67的表达情况。结果 Ki67高表达者所占比例在三阴组明显高于非三阴组（分别为78.9%，53.0%， P=0.001），三阴组Ki67高表达者比低表达者更易获得pCR（P=0.022）。三阴组pCR、CR、OPR、ORR、SD以及PD分别为28.8%、36.5%、51.9%、88.5%、9.6%以及1.9%，非三阴组分别为7.6%、17.3%、47.0%、62.1%、34.8%以及3%，其中两组pCR、CR、ORR以及SD差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论 TEC方案应用于三阴型乳腺癌新辅助化疗能获得较高的pCR率，Ki67高表达在三阴型乳腺癌中更多见，且更能够获得pCR。
-
金龙胶囊联合多西他赛表柔比星环磷酰胺方案在胃癌新辅助化疗中应用效果
目的:评价金龙胶囊联合TEC方案在胃癌新辅助化疗中的应用效果.方法:选择76例胃癌患者,将其分为对照组(TEC方案)和金龙组(金龙胶囊和TEC方案),考察金龙胶囊联合TEC方案治疗胃癌的治疗效果,评价治疗后患者的生活质量和患者治疗前后免疫因子的变化,随访考察患者治疗后的生存期.结果:使用新辅助化疗方案治疗后的临床疗效较对照组显著增强(P＜0.05);患者不良反应得分和患者生活质量均有改善,与对照组相比差异显著(P＜0.05);治疗后,金龙胶囊能显著提高患者的免疫因子IFN-γ和IL-2的表达,提高患者的免疫功能,且与治疗前和对照组相比,差异均有统计学意义(P＜0.05).通过术后随访患者两年的生存期发现,金龙胶囊能显著提高患者的生存期,与对照组相比差异显著.结论:金龙胶囊联合TEC方案能有效治疗胃癌,缓解TEC导致的临床副反应,提高患者的生活质量和生存期,适合临床进一步研究或推广.
-
预见性护理对乳腺癌患者TEC方案新辅助化疗期生活质量的影响
目的:探讨预见性护理对乳腺癌患者TEC方案新辅助化疗期生活质量的影响,为乳腺癌化疗期间的临床护理提供一定的参考依据.方法:选取经粗针穿刺组织病理及免疫组化结果证实为乳腺癌,并行TEC方案新辅助化疗的患者80例,随机将其分为观察组与对照组,各40例.观察组给予预见性护理,对照组给予常规护理.比较两组患者化疗期间的生活质量、护理满意度及不良反应发生情况.结果:①观察组各维度生活质量评分均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).②观察组的护理满意度为97.50％,明显高于对照组的77.50％,差异有统计学意义(P<0.05).③观察组不良反应发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:在乳腺癌患者TEC方案新辅助化疗期间,预见性护理可明显改善患者的生活质量,提高护理满意度,降低不良反应发生率.
-
三阴性乳腺癌术后辅助TEc方案化疗的疗效及预后
目的：探讨TEC化疗方案治疗术后三阴性乳腺癌的临床疗效。方法：对接受6个周期TEC化疗方案治疗的36例三阴性乳腺癌进行回顾性研究，分析近远期化疗疗效。结果：化疗后随访18~24个月，中位22.8个月；36例患者中30例未出现局部复发和远处转移，总有效率为83.33%。主要不良反应包括中性粒细胞减少31例（86.11%），中性粒细胞减少性发热3例（8.33%），恶心、呕吐30例（83.33%），腹泻8例（22.22%），口腔黏膜炎5例（13.89%），乏力虚弱22例（61.11%），术后死亡1例，局部复发3例，远处转移2例，2年生存率为97.22%。结论：对三阴性乳腺癌（ TNBC）在早期给予正确有效的治疗可显著提高患者的生存率，而目前蒽环联合紫杉醇的TEC辅助化疗有利于提高TNBC术后治疗效果，在改善患者的生活质量、提高患者生存率等方面也发挥着不可低估的作用和意义。
-
新辅助化疗TEC方案治疗晚期乳腺癌的疗效分析
目的：探讨晚期乳腺癌患者采用新辅助化疗TEC方案治疗的临床效果。方法：选取笔者所在医院2009年3月-2012年5月收治的60例晚期乳腺癌患者，采用新辅助化疗TEC方案治疗，设为试验组，选取同期未给予化疗的60例晚期乳腺癌患者作为对照组，观察两组的临床疗效。结果：试验组治疗总有效率为90.0%，明显优于对照组的63.3%，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。试验组的无病生存期为(65.4±5.5)个月，优于对照组的(35.0±2.5)个月，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：对晚期乳腺癌患者采用新辅助化疗TEC方案进行治疗，具有非常好的治疗效果，并且能够有效地延缓和降低患者的复发几率，提高患者的生活质量和生存期，在临床上具有非常重要的意义。
-
TE方案与TEC方案对于乳腺癌的化疗效果
目的:比较TE方案与TEC方案对于乳腺癌患者的化疗效果.方法:收集2014年12月至2017至12月赣州上犹县人民医院外科行新辅助化疗的女性乳腺癌患者40例,随机分为观察组和对照组各20例,观察组接受TEC方案,静脉滴注(d1)表柔比星60 mg/m2、多西他赛75 mg/m2、环磷酰胺500 mg/m2;对照组接受TE方案,静脉滴注(d1)表柔比星60 mg/m2、多西他赛75 mg/m2.21 d为1个化疗周期,共进行2~6个周期化疗,连续2个周期后评估疗效.观察两组化疗的短期疗效、化疗期间不良反应以及远期生存情况.结果:观察组总缓解率总缓解率为85%(17/20),对照组为80%(16/20),组间差异无统计学意义(P＞0.05).观察组胃肠道不良反应发生率为80.00%(16/20),显著高于对照组的50.00%(10/20,P＜0.05).两组1年和2年生存率差异无统计学意义(P＞0.05),但观察组3年生存率为95%(19/20),显著高于对照组的70%(14/20,P＜0.05).结论:TE方案与TEC方案对乳腺癌的近期化疗效果基本相当,而TEC方案3年生存率更高,但会明显增加胃肠道不良反应.
-
TE方案与TEC方案在乳腺癌新辅助化疗中的疗效比较
探讨在乳腺癌新辅助化疗中采用TE方案与TEC方案的近期疗效及安全性.选取80例于2012年9月～2016年9月我院接收的乳腺癌患者,随机分为对照组(给予TEC方案治疗,n=40)与观察组(给予TE方案治疗,n=40),观察两组临床疗效.两组患者化疗后进行疗效评价发现,两组临床有效率比较基本一致(P>0.05);化疗后,两组患者均出现血小板减少、白细胞低下、胃肠道反应、脱发、肝功能异常等不同程度的毒副作用,两组化疗后在白细胞骨髓抑制方面比较有明显差异(P<0.05),而两组在肝功能损伤、胃肠道反应及脱发、心脏毒性方面比较无明显差异(P>0.05).乳腺癌患者在新辅助化疗中采用TEC与TE方案疗效相似,其中TE方案较TEC方案骨髓抑制要轻,具有推广价值.
-
TE 与 TEC 方案在乳腺癌新辅助化疗中的近期疗效及不良反应
目的：探讨TE与TEC方案在乳腺癌新辅助化疗中的近期疗效及不良反应。方法将200例乳腺癌患者随机分为TE组和TEC组，各为100例。 TE组采用TE方案进行治疗，TEC组采用TEC方案治疗。记录和比较分析2组的近期疗效（ CR、cCR、pCR、PR、PD、SD）及不良反应（血红蛋白减少、血小板减少、粒细胞减少、胃肠道反应、脱发）。结果TE组和TEC组患者的CR、cCR、pCR、PR、SD、PD的比率分别为81％、67％、14％、12％、6％、1％与79％、69％、10％、13％、7％、1％，2组相比较，差异均无统计学意义（P＞0．05）。 TE组和TEC组胃肠道反应的发生率分别为51％和78％，差异有统计学意义（χ2＝15．9188，P＝0．0001）；TE组和TEC组粒细胞减少的发生率分别为20％和33％，差异有统计学意义（χ2＝4．3383，P＝0．0373）；TE组和TEC组的血红蛋白减少、血小板减少、脱发的发生率比较无统计学差异。结论TE与TEC方案在乳腺癌新辅助化疗中的近期疗效大致相当，但TE方案的不良反应发生率较低，值得临床推广。
-
参附注射液联合TEC新辅助化疗方案治疗绝经前局部晚期乳腺癌效果观察
目的 观察参附注射液联合TEC新辅助化疗方案治疗绝经前局部晚期乳腺癌的疗效与安全性.方法将90例局部晚期乳腺癌患者随机分为观察组和对照组各45例.对照组采用TEC新辅助化疗方案治疗,1次/d,疗程9周;观察组在TEC新辅助化疗方案的基础上加用参附注射液静滴,1次/d,疗程2周.比较两组疗效、临床症状(虚弱、自汗、口干舌燥、神疲)积分、不良反应发生率.结果观察组总缓解率为88.88％,高于对照组的68.88％(P<0.05);观察组虚弱、自汗、口干舌燥、神疲症状积分均低于对照组(P均<0.05);观察组3、5年生存率分别为93.33％、88.88％,高于对照组的55.55％、46.66％(P均<0.05);观察组不良反应发生率为13.33％,低于对照组的31.11％(P<0.05).结论参附注射液联合TEC新辅助化疗方案治疗绝经前局部晚期乳腺癌,可有效改善患者的临床症状,减少不良反应,缓解病情发展,提高患者的生存率及生活质量.
-
乳腺癌新辅助化疗治疗TE方案与TEC方案的应用价值对照
目的 研究乳腺癌新辅助化疗治疗中TE方案与TEC方案的应用价值.方法 以2011年1月~2016年12月收治的乳腺癌患者126例随机分两组.TE组采用的新辅助化疗方案为TE方案,TEC组采用的新辅助化疗方案为TEC方案.比较两组患者乳腺癌缓解率;粒细胞缺乏所致发热发生率、Ⅲ~Ⅳ度白细胞减少发生率、血小板减少发生率;治疗前和治疗后患者卡氏评分的差异,比较两组中位生存期、中位肿瘤进展时间.结果 TEC组患者乳腺癌缓解率和TE组比较无显著差异(P>0.05);TEC组粒细胞缺乏所致发热发生率、Ⅲ-Ⅳ度白细胞减少发生率、血小板减少发生率高于TE组(P<0.05);治疗前两组卡氏评分比较无显著差异(P>0.05);治疗后2组卡氏评分均显著改善(P<0.05).两组中位生存期、中位肿瘤进展时间相似(P>0.05).结论 乳腺癌新辅助化疗治疗中TE方案与TEC方案的应用价值相似,均可有效改善患者病情和生存情况,但TE方案的骨髓抑制作用比较轻,可在临床上推广应用.
-
TE与TEC方案在乳腺癌新辅助化疗中疗效及毒副作用比较
目的:比较TE与TEC方案在乳腺癌新辅助化疗中的疗效及毒副作用.方法:回顾性分析2008年5月至2011年4月收治的175例接受新辅助化疗的ⅡB～ⅢC期乳腺癌患者的资料,其中89例接受TE方案,86例接受TEC方案,评价两组的疗效和Ⅲ～Ⅳ度毒副作用.结果:TE方案组与TEC方案组在临床疗效方面,OR、cCR、pCR、PR分别是93.25%、20.22%、8.98%、64.04%和93.02%、19.76%、9.30%、63.95%,两组相比差异均无统计学意义(P>0.05).在毒副作用方面,两组粒细胞减少(20.22%与33.72%,P=0.044)、胃肠道反应(59.55%与79.07%,P=0.005)相比,差异有统计学意义(均P<0.05 ).结论:TE方案较TEC方案具有相似的临床疗效而毒副作用较小,值得临床推广应用.
-
TEC与FEC方案在局部晚期乳腺癌新辅助化疗中的疗效对比观察
目的 对比观察TEC与FEC方案在局部晚期乳腺癌新辅助化疗中的疗效.方法 将118例晚期乳腺癌患者随机分为rEC方案组和FEC方案组,每组59例.观察两组的疗效及不良反应.结果 118例患者均接受了4个周期的TEC方案或FEC方案的化疗,TEC方案的总有效率为76.3％,FEC方案的总有效率为64.4％,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).两组常见的不良反应为恶心呕吐,脱发,白细胞降低,血小板降低等,TEC方案组的不良反应发生率高于FEC方案组.结论 对晚期乳腺癌进行新辅助化疗,TEC方案疗效优于FEC方案,但不良反应较大.临床应根据不同情况选择合理的化疗方案.
-
TEC与CEF方案在乳腺癌术前化疗中的疗效对比研究
目的 评价TEC与CEF方案在乳腺癌术前化疗中的疗效和毒性反应.方法 对100例术前确诊的乳腺癌患者行术前化疗,按配对分组法均分为TEC组与CEF组,3个疗程化疗后接受手术治疗,对2组患者化疗疗效和毒性反应进行对比分析.结果 CEF组中4例ⅢB期患者在化疗2个疗程后因效果不佳而退出研究.TEC组患者临床完全缓解(cCR)7例,部分缓解(cPR)34例,病情稳定(SD)9例;总缓解率(RR)为82.0%(41/50),降期率为64.0%(32/50).CEF组患者cCR 2例,PR 32例,SD 12例,RR为68.0%(34/50),降期率为40.0%(20/50).TEC组患者在化疗临床疗效和降期率方面明显优于CEF组,差异有统计学意义(P<0.05).2组患者淋巴结转阴率分别为54.1%(20/37)和57.1%(20/35),差异无统计学意义(P>0.05).脱发和白细胞减少发生率TEC组高于CEF组(P<0.05),但血小板减少、血红蛋白减少、恶心呕吐、腹泻、心脏毒性和神经毒性发生率的差异均无统计学意义(P>0.05).结论 TEC方案在乳腺癌新辅助治疗中的疗效和安全性优于CEF方案,且耐受性好.
-
黄芪注射液联合TEC化疗方案对乳腺癌患者血清VEGF的影响
目的:观察黄芪注射液配合TEC方案(多西紫杉醇、表阿霉素、环磷酰胺)治疗对乳腺癌患者血清血管内皮生长因子(sVEGF)水平及全身不良反应的影响.方法:将59例原发性乳腺癌随机分为单纯TEC方案组(Ⅰ组 29例)和黄芪注射液+TEC方案组(Ⅱ组,30例),对两组患者的sVEGF表达情况及全身不良反应进行比较.结果:Ⅱ组治疗后患者sVEGF水平,不仅低于治疗前,而且低于Ⅰ组,有显著性差异(P<0.05);Ⅱ组患者生活质量明显提高,两组比较有显著性差异(P<0.05);Ⅱ组化疗不良反应低于Ⅰ组,两组比较有显著性差异(P<0.05).结论:黄芪注射液联合TEC化疗方案治疗乳腺癌,能明显降低患者血清中VEGF的浓度,减轻化疗不良反应,从而使患者的生活质量得到改善.
