首页 > 文献资料
-
175例语前聋患儿人工耳蜗植入术后听觉言语康复效果的评估
目的 评估语前聋患儿人工耳蜗植入术后的听觉言语康复效果.方法 收集2009-2013年于郑州市康园听力言语康复中心康复的175例语前聋患儿的详细资料,根据人工耳蜗植入时的年龄将研究对象分为两组(3岁及以下组和3岁以上组),应用婴幼儿听觉整合量表(IT-MAIS/MAIS)、听觉行为分级(CAP)及言语可懂度分级(SIR)对两组患儿听觉言语能力进行评估,评估分别在人工耳蜗植入术后的1、3、6、12个月进行.结果 在人工耳蜗植入术后1、3、6、12个月,两组总体康复效果均逐步提高(P均<0.01);3岁及以下组提高较3岁以上组快.IT-MAIS/MAIS与CAP分级之间存在显著正相关性.结论 随着康复时间的延长,语前聋患儿听觉言语康复效果呈逐步上升趋势.康复时间和植入时年龄是影响语前聋患儿人工耳蜗植入术后听觉言语康复效果的重要因素.
-
中文版听觉行为分级对语前聋儿童人工耳蜗植入术后汉语听觉行为评估的研究
目的:通过使用中文版听觉行为分级(CAP)对母语为汉语的语前聋患儿人工耳蜗植入术后的听觉行为进行评估,检验中文版CAP问卷的评分者信度.方法:由患儿家长及言语康复中心语训教师各1名使用研译的中文版CAP分别对50例语前聋患儿人工耳蜗术后的听觉行为进行评估,并利用Kappa一致性系数检验问卷的评分者信度.结果:2名评分者对患儿评分完全一致者为35例(70％),评分相差1级者为12例(24％),评分相差2级者为3例(6％).Kappa一致性系数为0.624.结论:中文版CAP具有良好的评分者信度,有助于动态评估语前聋患儿人工耳蜗植入术后的汉语听觉行为.
-
人工耳蜗植入术后听力、言语及生活质量的评估
目的:通过使用听觉行为分级-Ⅱ(CAP-Ⅱ)、父母版言语空间特性(SSQ-P)、听力植入体使用的儿童的家庭生活质量(CuHI-QoL)对语前聋患者术前与术后的听觉行为、言语空间特性、生活质量进行问卷调查,从而评估人工耳蜗植入术前与术后听力、言语及家庭生活质量的变化情况,并同时了解术后康复的效果是否与年龄有关.方法:主要采用的分类方法为将50例人工耳蜗植入者术前的听力、言语、家庭生活质量的情况与其使用两年半后的相应情况做比较.同时将同样的50例人工耳蜗植入者的年龄分成A组(1.0～5.9岁)和B组(6.0～10.9岁),比较2组患者使用人工耳蜗2.5年后的听力、言语、家庭生活情况.结果:比较同一组受试者术前、术后及不同年龄组的CAP-Ⅱ,均差异有统计学意义;对CuHI-QoL和SSQ-P的相关资料分析,同一组受试者术前、术后的健康与幸福差异无统计学意义,2种年龄组术后的父母压力的差异无统计学意义.除了以上2项无统计学意义外,其余均差异有统计学意义.结论:人工耳蜗植入术后的听觉、言语、家庭生活质量均较术前有所提高;并且年纪越小,术后的听觉行为、言语空间特性、家庭生活质量的康复效果越好.
-
语后聋患者人工耳蜗植入后听觉行为及言语可懂度分级的相关因素分析
目的:应用听觉行为分级(CAP)和言语可懂度分级(SIR)评估语后聋患者人工耳蜗植入后言语交流状况,探讨其得分与听力下降时间、植入时间、术前助听器使用情况的关系.方法:回顾分析23例语后聋人工耳蜗植入者的临床资料,收集其听力下降时间、植入时间、术前助听器使用情况等相关资料,应用CAP、SIR分级评估其言语交流状况.运用IBM SPSS Statistics 19软件进行统计描述及结果分析.结果:CAP分级平均得分为6.13分,统计分析示CAP分级与听力下降时间、植入时间、术前助听器使用时间无显著相关关系(均P＞0.05).患者均为语后聋,其SIR分级的平均得分为4.91分.结论:语后聋患者人工耳蜗植入后CAP分级与听力下降时间、植入时间、术前助听器使用情况无相关性.这可能是由于CAP分级的精确性和细节上的欠缺或该研究样本量限制,未显示出其与3个变量之间的关系.SIR不适用于评估语后聋患者人工耳蜗植入后的言语状况.
-
植入年龄对婴幼儿人工耳蜗患者早期听力发育的影响
目的:评估使用人工耳蜗的婴幼儿患者的早期听觉能力,总结其发育规律,探讨植入年龄对患儿人工耳蜗植入术后1年内听觉能力发育的影响,为其有效康复提供临床资料.方法:将272例因极重度语前聋行人工耳蜗植入的婴幼儿根据植入年龄分为3组:A组,植入年龄＜18个月(107例);B组,植入年龄18～24个月(74例);C组,植入年龄＞24～36个月(91例).使用听觉行为分级(CAP)问卷对患儿的听觉能力分别在术前及术后开机1、3、6、9、12个月进行评估.结果:患儿CAP得分在术前及术后开机1、3、6、9、12个月之间均差异有统计学意义(均P＜0.05).A、B、C 3组患儿的CAP得分在术后开机1、3个月间差异有统计学意义(P＜0.05).而术前和术后开机6、9、12个月之间均差异无统计学意义(均P＞0.05).结论:极重度语前聋患儿人工耳蜗植入后的听觉能力在术后1年内有显著提高,植入年龄对患儿术后早期听觉能力的发育无显著影响,CAP问卷适合在中国临床工作中使用.
-
中度和重度聋儿助听后早期听觉能力及言语可懂度发育
目的:评价耳聋儿童助听后1年内听觉及言语能力发展变化趋势,探讨耳聋程度对聋儿的听觉及言语发育水平的影响,为聋儿的有效康复提供临床参考资料.方法:患儿29例,男1 9例,女10例.助听器选配年龄3～8岁,平均5.6岁.根据听力损失程度将患儿分为中度听力损失组(14例)和重度听力损失组(15例).分别使用听觉行为分级(CAP)和言语可懂度分级(SIR)问卷在助听前及助听后1、3、6、9、1 2个月时对患儿的听觉能力及言语可懂度发育情况进行评估.结果:经单因素方差分析,中度和重度聋患儿CAP平均得分在助听前差异有统计学意义(P＜0.05).在助听后1、3、6、9、12个月均差异无统计学意义(P＞0.05).同样中度和重度聋患儿SIR平均得分在助听前差异有统计学意义(P＜0.05).在助听后1、3、6、9、12个月均差异无统计学意义(P＞0.05).中度聋患儿CAP平均得分助听前与助听后6、9、1 2个月差异有统计学意义(P＜0.05).中度聋患儿SIR平均得分助听前与助听后6、9、12个月差异有统计学意义(P＜0.05);助听后1个月与12个月差异有统计学意义(P＜0.05).重度聋患儿CAP平均得分助听前与助听后3、6、9、12个月差异有统计学意义(P＜0.05),助听后1个月与9、12个月差异有统计学意义(P＜0.05).重度聋患儿SIR平均得分助听前与助听后3、6、9、12个月差异有统计学意义(P＜0.05),助听后1个月与6、9、12个月差异有统计学意义(P＜0.05).结论:中度和重度聋组患儿助听后1年内早期听觉及言语能力有显著提高,但各自有不同的发育特点和规律.
-
不同家庭状况学龄前人工耳蜗植入儿童术后康复效果分析
目的：调查分析不同家庭状况对学龄前人工耳蜗植入儿童术后听觉言语康复效果的影响。方法对2013年2月～2014年4月75例行单侧人工耳蜗植入术的1～6岁儿童分别在术前及术后3、6、12个月进行听觉行为分级标准（categories of auditory performance，CAP）和言语可懂度分级标准（speech intelligibility rating， SIR）评估，应用单因素方差分析比较不同家庭状况（常居地、就学地点、经济状况、语言、主要教育者及其文化水平）儿童术后12个月听觉言语分级差异。结果75例患儿人工耳蜗植入术前及术后3、6、12个月CAP 平均分级分别为1．00、2．60、4．73、6．50级，SIR平均分级分别为1．00、1．54、2．51、3．53级，每相邻2个时间段的分级水平差异有统计学意义（均为P＜0．01）。经单因素方差分析比较，去大城市就学、说普通话家庭和家庭主要教育者为父母的儿童术后12个月CAP分级高；术后12个月说普通话家庭儿童的SIR分级高于说方言家庭儿童；家庭主要教育者的文化程度越高，术后12个月时患儿的CAP及SIR分级越高。结论儿童术后听觉言语康复效果与康复时间和家庭教育氛围有明显关系，家庭成员文化程度越高，交流语言为普通话者术后康复效果好。
-
语前聋儿童人工耳蜗植入后听觉言语能力评估
目的：评估语前聋儿童人工耳蜗植入术后听觉言语能力的发展规律及其影响因素。方法对107例语前聋儿童人工耳蜗植入术后，应用婴幼儿有意义听觉整合量表（infant－toddler meaningful auditory integration scale／meaningful auditory integration scale ，IT －MAIS／MAIS）、听觉行为分级（categories of auditory performance ， CAP）和言语可懂度分级（speech intelligibility rating ，SIR）三种问卷评估其听觉言发展水平，分析植入时间、植入年龄、实际年龄、术前助听器使用情况等对其的影响。结果107例语前聋儿童的植入年龄、植入时间对IT －M AIS／MAIS得分率有显著影响，植入时间、实际年龄对CAP、SIR分级有显著影响（P值均＜0．05），而术前是否佩戴助听器对IT －MAIS／MAIS得分率、CAP、SIR分级均无显著影响（均为 P＞0．05）。结论植入年龄、植入时间、实际年龄对语前聋儿童人工耳蜗植入后的听觉言语能力发展有显著影响，而术前是否佩戴助听器对其听觉言语能力的影响有待后续研究证实。
