首页 > 文献资料
-
涡轮机磨冠法拔除下颌近中或水平阻生智齿的临床研究
目的 探讨涡轮机磨除牙冠法(冠部分磨除法)拔除下颌近中或水平阻生智齿的结果.方法 2006年~2015年因近中或水平阻生而被拔除的下颌第三磨牙共260例(共260颗).遵循患者的意愿,采用传统的劈冠法或磨除牙冠法(冠部分磨除法)去除近中阻力,拔除下颌近中或水平阻生智齿,并将两组每牙拔除平均耗时、术后反应进行比较分析.结果 采用劈冠法拔除120颗,拔除每牙平均耗时(60±15)min,术后重度反应发生率为20.8%(25/120),中轻度反应发生率79.2%(95/120).磨除牙冠法(冠部分磨除法)拔除140颗,磨除每牙平均耗时(50±10)min,术后重度反应发生率10.7%(15/140),中、轻度反应发生率为89.3%(125/140),结论 磨除牙冠法(冠部分磨除法)拔除下颌近中或水平阻生智齿,比劈冠法手术时间短,术后反应轻,患者对拔牙恐惧心理小,对操作者的心理压力小,是一种科学、可行的拔牙方法.
关键词： 下颌智齿 近中或水平阻生 劈冠法 磨除牙冠法(冠部分磨除法) -
高速涡轮钻法与劈冠法拔除下颌阻生智齿的效果比较
目的 比较高速涡轮钻去阻力法和传统劈冠法在下颌阻生牙拔除中的1临床效果，验证涡轮钻法的优越性。方法 对116例下颌低位近中水平阻生牙患者，随机分为2组，每组58例。试验组采用高速涡轮钻法，对照组采用传统劈冠法。比较2组手术时间、第二磨牙的松动度、骨裂、断根、干槽症等并发症的发生情况。结果 试验组的手术时间明显少于对照组，两组间差异有统计学意义(P<0.001)，实验组第二磨牙松动发生率、下颌骨骨折、断根发生率及干槽症的发病率均小于对照组，两组差异均有统计学意义(P<0.001)。结论 高速涡轮钻去阻力法手术时间短、创伤轻、术后并发症少、患者对手术的恐惧感小，与传统劈冠法相比具有较明显的优越性。
-
涡轮机钻法与劈冠法拔除下颌阻生智齿的对比研究
目的 评价涡轮机钻法拔除下颌Ⅱ类中位阻生智齿的优越性.方法 对160例下颌阻生智齿随机采用涡轮机钻法和劈冠法进行临床对比观察,记录手术时间、术后张口受限程度、疼痛程度及干槽症发病情况.结果 涡轮机钻法手术时间(平均21min)明显比劈冠法(平均38min)短(P＜0.05).两组患者疼痛程度和张口受限程度存在显著差异(P＜0.05).涡轮机钻法术后干槽症的发病为2例(2.5%),劈冠法为12例(15.0%),存在显著差异(P＜0.05).结论 涡轮机钻法能显著缩短手术时间,减少术后疼痛、张口受限、干槽症等并发症,值得临床推广应用.
-
拔除下颌阻生智齿的临床体会
我们对120例各方向阻生及埋伏智齿,用涡轮钻减阻拔除法,和常规拔除阻生智齿去骨、劈冠法比较,我们体会用涡轮钻减阻拔除法手术时间短,患者痛苦小.现报道如下.
-
社区医生使用高速涡轮机在拔除下颌阻生智齿中的临床应用
目的:对比高速涡轮钻法与传统的劈冠法在中、低位下颌阻生智齿拔除术中的临床效果,评价涡轮钻法的临床可行性和优越性.方法:对232例中低位水平或近中阻生的下颌阻生智齿,随机采用高速涡轮钻法(实验组)或劈冠法(对照组)去除阻力两种方法拔除,进行临床观察,记录智齿拔除时间、术后患者疼痛程度、张口受限程度及干槽症的发生情况.结果:实验组手术时间明显短于对照组(t=8.33,P<0.05).两组患者术后疼痛程度和张口受限程度比较有非常显著性差异(x2值分别为14.27、23.90,均P<0.01).两组干槽症的发生率实验组明显低于对照组,两组比较有显著性差异(x2=3.98,P<0.05).结论:高速涡轮钻法拔除下颌阻生智齿能显著缩短手术时间,减轻患者术后并发症,值得临床推广.
-
水平阻生第三磨牙拔除方法的临床疗效观察
目的：比较2种方法在下颌阻生第三磨牙拔除术中手术时间、术后并发症方面的不同，探讨其优缺点。方法选取345例下颌水平阻生第三磨牙用不同方法，记录2组手术时间、术中情况、术后并发症等。结果涡轮钻组治疗时间较劈冠组短，颞下颌关节紊乱病发生率低于劈冠组。结论在下颌近中阻生牙拔除术中，冠磨断法较劈冠法，降低了术中、术后并发症的发生，是一种值得采用的拔牙方法。
-
下颌中、低位阻生牙两种拔除方法的比较
目的评价气动高速涡轮机钻磨法拔除下颌阻生牙的优越性.方法选择138例病人,随机采用传统凿骨劈冠法和高速涡轮钻磨法两种方法进行观察比较.记录患者拔除时间、舌侧骨板骨折及干槽症的发生情况.结果钻磨组拔除时间比传统法短.两种方法患者舌侧骨板骨折发生率存在显著性差异(P＜0.05).两组干槽症的发病率存在显著性差异(P＜0.05).结论钻磨法缩短手术时间,创伤小,术后并发症较少.
-
气涡轮牙钻切割法与劈冠法拔除下颌阻生齿的比较
传统劈冠法拔除下颌阻生齿耗时长、出血多、创伤大,术后易导致局部肿胀、伤口感染或张口受限,且手术易造成病人恐惧,以及由于劈开方向不易掌握导致牙齿断根.高速涡轮牙钻切割法按设计切割患牙,准确性大大提高,切割部位与劈开法的裂开线基本相同.为了比较2种方法的临床应用效果,我们对12例患者分别采用气涡轮牙钻切割法和劈冠法拔除下颌阻生齿,报告如下.
-
高速涡轮钻法与传统锤凿劈冠法拔除下颌阻生智齿临床效果对比分析
下颌第三磨牙低位近中阻生和水平阻生齿的拔除手术较为困难,手术时间较长,且术中出血多、创伤大,术后易出现颞颌关节疼痛、张口受限、干槽症等.近年来我科对下颌阻生智齿采用高速涡轮钻法拔除取得满意效果,其与锤凿劈冠法比较具有手术时间短、创伤小、并发症少的优点.现报告如下.
-
两种方法拔除下颌第三磨牙的疗效比较
目的：对比传统的凿骨劈冠法和改良涡轮机拔除法拔除下颌阻生第三磨牙时的临床效果，评价改良涡轮机拔除法的可行性和优越性。方法选择500例下颌阻生第三磨牙病例，其中260例（实验组）使用改良涡轮机拔除，另240例（对照组）用传统凿骨劈冠法拔除，对手术时间、术后并发症进行分析观察和统计分析。结果实验组手术时间明显比对照组短（P＜0．05），两组患者术后疼痛程度和张口受限程度的构成比存在明显性差异（P＜0．05），两组干槽症的发生率有显著性差异（P＜0．05），实验组明显低。结论改良器械的使用，使阻生下颌第三磨牙的拔除时间缩短，并发症减少，值得推广使用。
-
涡轮机法拔除下颌阻生智齿临床观察
下颌阻生智齿拔除术是口腔颌面外科门诊常用的手术之一.尽管耿温琦[1]在1983年就报道了下颌阻生智齿的涡轮机拔除术,但目前普及度不够.近年来,我院大力开展涡轮机拔除术,现对在2007年-2010年间使用涡轮机法和传统凿骨劈冠法分别拔除的300例完整的下颌阻生智齿的术后疗效进行分析对比,报道如下.
-
2种方法拔除下颌阻生第三磨牙对患者心理影响及并发症的分析
目的对具有双侧下颌阻生第三磨牙的患者运用涡轮钻法与劈冠法拔牙,研究患者心理状态、拔牙时间、术后并发症的出现率.方法对符合标准的患者随机分成A、B 2组,2组分别用涡轮钻法和劈冠法先拔除一侧下颌阻生第三磨牙,一个月后2组患者交换方法拔除下颌对侧阻生第三磨牙,以自身对比的方法来研究2种拔牙方法对患者心理状态的影响以及2者拔牙时间、术后并发症出现率的不同.结果通过实验可知,涡轮钻法能减轻患者的紧张、焦虑、疼痛,得到患者的认可,在术后并发症中除了干槽症的出现率与劈冠法差异无显著性外,术后疼痛、肿胀、张口受限等的差异均有显著性.结论涡轮钻法拔除下颌阻生第三磨牙是一种符合现代医学行为模式的方法,值得临床推广应用.
-
两种方法拔除下颌阻生智齿对患者心理影响的比较
本研究通过医院焦虑抑郁量表(Hospital Anxiety and Depression Scale,HAD)情绪测定的方法,评估涡轮钻法与劈冠法对患者产生的心理影响.
-
中低位下颌阻生智齿拔除术的临床研究
目的:比较高速涡轮钻法和劈冠法在拔除中低位下颌阻生智齿时的临床应用效果.方法:260例中低位下颌阻生智齿,其中140例中位、120例低位下颌阻生智齿,随机分为实验组和对照组,实验组使用高速涡轮钻法拔除,对照组使用劈冠法拔除,比较拔牙所需时间及术后并发症情况.结果:对低位阻生智齿,高速涡轮钻法拔除比劈冠法拔除所需手术时间短,术中术后并发症轻(P＜0.05).但对中位阻生智齿,实验组所需手术时间及术中术后并发症均大于对照组(P＜0.05).结论:高速涡轮钻法在拔除低位下颌阻生智齿时手术时间短,术后反应轻,具有明显的优势,在拔除中位阻生智齿时劈冠法临床效果更好.
-
微创技术与传统方法在下颌阻生智齿拔除术中的对比研究
目的：比较应用微创技术与传统凿骨劈冠法拔除下颌阻生智齿的临床效果。方法：选择需双侧下颌阻生智齿拔除的患者91例，同一患者双侧分别随机采取微创技术或传统凿骨劈冠法拔除阻生智齿，比较两组的拔牙时间、术中患者的主观感觉及术后水肿和痛疼情况，按两样本t检验和X2检验行统计分析。结果：与传统拔牙方法相比，微创拔牙技术拔牙时间更短（P＜0．05），术后疼痛及水肿反应较轻（P＜0．05），患者更愿意接受。结论：与传统凿骨劈冠法拔除下颌阻生智齿相比，微创拔牙技术效率更高，术后反应更轻，患者更愿意接受。
-
增隙法与劈冠法拔除下颌阻生智齿的对比研究
目的:评价增隙挺拔法拔除下颌Ⅱ类中位阻生智齿的优越性.方法:对100例下颌阻生智齿随机采用增隙挺拔法(实验组)和劈冠法(对照组)进行临床对比观察,记录手术时间、术后张口受限程度、疼痛程度及干槽症发病情况.结果:实验组手术时间明显比对照组短(P＜0.05).两组患者疼痛程度和张口受限的构成比存在显著性差异(P＜0.05).两组干槽症的发病率存在显著性差异(P＜0.05).实验组发生率明显低于对照组.结论:增隙挺拔法能显著缩短手术时间,减少术后疼痛,张口受限,干槽症等不良反应,可以在临床推广应用.
-
下颌近中阻生智齿劈冠拔除与磨冠拔除的比较
目的 探讨劈冠拔除与磨冠拔除下颌近中阻生智齿的治疗效果,寻找治疗下颌近中阻生智齿的佳手术方式.方法 选取2010年7月-2011年9月收治的下颌近中低位阻生智齿患者88例,按随机性原则分为观察组45例和对照组43例,观察组采用磨冠法拔除下颌近中阻生智齿,对照组为劈冠法.比较两组患者的疼痛、张口受限程度、干槽症及手术时间.结果磨冠拔除下颌近中阻生智齿,患者的一般情况如干槽症、张口受限、疼痛、手术时间均较劈冠拔除好,两组比较差异有统计学意义(p＜0.05).结论 磨冠拔除下颌近中阻生智齿疗效好,术后一般情况好,值得临床推广应用.
-
超声骨刀联合反角高速涡轮机拔除下颌低位阻生牙117例临床观察
目的 探讨超声骨刀联合高速涡轮机在下颌低位阻生智齿拔除的应用.方法 将237例下颌低位阻生智齿患者随机分为实验组117例和对照组120例.实验组采用超声骨刀去骨联合高速涡轮机截冠拔除低位下颌阻生智齿,对照组采用传统去骨凿去骨以及劈开凿劈冠法拔除.比较分析两组患者术后情况.结果 实验组的拔牙时间明显短于对照组(p＜0.05),术后张口受限情况、肿胀程度以及术后疼痛程度均小于对照组,差别有统计学意义(p＜0.05).结论 超声骨刀联合高速涡轮机能够很好地拔除下颌低位阻生智齿,相对于传统劈冠法,病人的恐惧感明显减轻,术后反应较轻,值得临床推广.
-
两种方法拔除下颌低位水平埋伏阻生牙的临床对比研究
目的：探讨高速涡轮钻法与传统劈冠法拔除下颌低位水平埋伏阻生牙的临床效果。方法选取2014年1月～2015年5月收治的150例下颌低位水平埋伏阻生牙患者，随机分为对照组和观察组各75例。对照组给予传统劈冠法；观察组行高速涡轮钻法。比较两组拔牙时间、术后张口受限、面部肿胀率、疼痛程度。结果观察组拔牙时间、张口受限、面部肿胀率分别为（17.23±3.27）min、（10.96±2.14）mm、（31.85±5.31）%，均显著低于对照组（P＜0.05）；观察组术后疼痛程度明显轻于对照组（P＜0.05）。结论高速涡轮钻法拔除下颌低位水平埋伏阻生牙疗效显著，对患者影响小，术后疼痛轻。
-
增隙法和劈冠法拔除下颌阻生智齿的临床比较
目的 探讨下颌阻生智齿的拔除方法.方法 运用增隙法和劈冠法拔除下颌阻生智齿128例,并对两种方法 在拔牙术中的并发症进行比较.结果 增隙法和劈冠法在拔除下颌阻生智齿的术中并发症方面差异无显著性(P均＞0.05).结论 增隙法操作方便、易于掌握,比较适用于高位、冠部无骨阻力、邻牙阻力小、根部为融合根或根分叉很低等情况下下颌阻生智齿的拔除;劈冠法要求条件高、操作灵活,比较适用于中、低位阻生且发育沟明显、根分叉较高或邻牙阻力较大等情况下下颌阻生智齿的拔除.
