首页 > 文献资料
-
可塑纤维桩对口腔残根进行修复的临床效果分析
目的:观察与探讨可塑纤维桩对口腔残根进行修复的临床效果.方法:对2013年6月到2015年2月在我院接受治疗的60例患者进行临床的相关研究,按照治疗方式的不同分为两组,每组30例,对对照组患者进行传统纤维桩修复,对研究组患者进行可塑纤维桩修复,分析两组患者的效果.结果:研究组患者的口腔残根修复成功率(93.33%)与对照组患者相比(83.33%),组间差异明显(P<0.05),研究组患者的口腔残根修复满意度(93.33%)与对照组患者相比(80.00%),组间差异明显(P<0.05).结论:对患者的口腔残根使用可塑纤维桩进行修复的效果较好.
-
可塑纤维桩在口腔残根修复中的有效分析
目的 研究并分析可素纤维桩在口腔残根修复中的有效性.方法 对48名病患的69颗患牙用可塑性纤维桩进行核冠修复,并进行1年的术后临床观察.结果 临床观察期内,69个修复单位中有3个发生炎性反应,剩余66个均表现正常.修复成功率95%以上.结论 利用可塑性纤维桩进行口腔残根修复,效果较好,有效性高,可以推广到广大的临床应用中.
-
可塑纤维桩在口腔残根修复中的应用效果
目的：探讨可塑纤维桩在口腔残根修复中的效果。方法：随机选取2011年10月至2012年4月我院收治的50例患者的80颗病牙，选用两种方法进行修复，分别为可塑纤维桩在口腔残根中的修复和传统纤维桩在口腔残根中的修复，两种方法各修复40颗病牙。术后进行为期5个月的观察，对这两种方法的结果进行比较分析。结果：使用第一种方法的患者除了2颗患牙出现了牙龈发炎的症状外，其余38颗的修复效果都比较好，修复成功率达到了95%。经DT Light-post纤维桩修复后，只有32颗牙齿的修复修复效果比较好，成功率只达到了80%。结论：比较两种方法修复病牙的效果可以看出，使用可塑纤维对病牙进行口腔残根修复比使用传统纤维桩的效果更让人满意，说明可塑纤维的修复效果更好，适合在临床推广。
-
口腔残根与残冠治疗中应用根管纤维桩系统的修复效果
目的:探讨口腔残根与残冠治疗中应用根管纤维桩系统的修复效果.方法:选取2011年1月-2012年12月收治的95位口腔残根、残冠患者,共计106颗牙齿,所选取患者均采用根管治疗,随机分为对照组和观察组,观察组采用玻璃纤维桩实施治疗,对照组则采用铸造金属桩给予治疗,对比两组治疗后成功率.结果:观察组治疗成功为47例(88.68％),对照组为39例(73.58％),两组比较差异显著(P＜0.05).结论:针对口腔残根、残冠患者,对其采用根管纤维桩治疗,均具有较好的治疗效果,其中玻璃纤维桩效果更为显著,临床应用价值高.
-
玻璃纤维桩与金属桩在口腔残根修复中的效果比较
目的 探究玻璃纤维桩与金属桩在口腔残根修复中的效果差异.方法 选取我院2015年3月～2016年3月收治的80例口腔残根患者,随机分为观察组和对照组各40例.对照组采用金属桩修复方法治疗,观察组采用玻璃纤维桩修复方法治疗,两组患者均进行烤瓷全冠修复.比较两组患者修复效果、失败原因及患牙健康指数比较.结果 经修复后,观察组患者成功45颗,成功率90％,对照组患者成功34颗,成功率75.56％,观察组患者成功率明显高于对照组(P＜0.05);观察组患者牙龈炎、牙龈边缘变色、牙根折裂、桩核折断、桩核松动或脱落、全冠松动或脱落的发生率均明显低于对照组(P＜0.05);经修复后,两组患者牙龈指数(GI)及出血指数(SBI)均明显低于修复前(P＜0.05),且观察组明显低于对照组(P＜0.05).结论 对口腔残根患者采用玻璃纤维桩修复桩核疗效显著,成功率高,有助于改善患牙健康指数,促进早日恢复咀嚼功能,值得推广采用.
-
玻璃纤维桩与金属桩在口腔残根修复中的效果比较
目的 比较玻璃纤维桩与金属桩在口腔残根修复中的效果.方法 选取治疗口腔残根修复的患者共100例,按照患者意愿自行选择玻璃纤维桩或金属桩烤瓷修复.玻璃纤维桩组为50例患者,80颗患牙采用玻璃纤维桩修复方法,而金属桩组50例患者,79颗患牙采用金属桩修复方法,后两组患者均进行烤瓷冠的修复.长期建立联系与随访,治疗1年后接受复诊,通过临床检查和X线检查,评价疗效,并分析各修复治疗方法失败的原因.结果 两组患者经不同材料修复残根后,发现玻璃纤维桩组成功74颗,治愈率为92.50%,而金属桩组成功仅为64颗,治愈率为81.01%,玻璃纤维桩组成功率超过金属桩组,差异有统计学意义(P<0.05).在分析两组修复后的失败原因时发现,玻璃纤维桩组在牙根折断与桩核松动的发生率分别为0、1.25%,明显低于金属桩组,差异均有统计学意义(P<0.05),但在桩核折断、根尖炎性反应及全冠松动的发生率上差异均无统计学意义(P>0.05).结论 临床采用桩核修复口腔残根时,所需材料可首选玻璃纤维桩,可明显提高治疗效果,值得临床推广.
-
玻璃纤维桩与金属桩在口腔残根修复中的应用对比
目的 对口腔残根恢复的患者分别使用金属桩和玻璃纤维桩治疗的效果进行分析探讨.方法 从2014年3月至2017年3月在我院进行治疗的口腔残根修复的患者中,选取90例进行本次研究,并将之分为了两组,实行玻璃纤维桩修复方法的一组为观察组,共72颗患牙,实行金属桩修复方法的一组为对照组,共71颗患牙,对比两组患者的修复情况.结果 经过修复,观察组成功修复67颗,成功率93.1％,对照组成功修复57颗,成功率80.3％,组间对比,差异存在统计学意义(P<0.05);观察组的牙龈指数和出血指数均优于对照组,差异存在统计学意义(P<0.05).结论 对于口腔残根修复患者,给予玻璃纤维桩修复,有助于提高成功率,提高患牙健康指数,从而尽快改善患者的咀嚼功能,值得临床上推广使用.
-
玻璃纤维桩与金属桩在口腔残根修复中的效果比较
目的 分析对比玻璃纤维桩与金属桩在口腔残根修复中的效果.方法 选取我院2015年1月至2016年1月收治的需要进行口腔残根修复的患者120例作为研究对象.将120例患者随机分为两组,包括实验组60例患者,80颗患牙.对照组60例,77颗患牙.实验组患者采取玻璃纤维桩修复,对照组患者采取金属装烤瓷修复.为两组患者在一年后进行随访调查,并进行复诊,分析治疗效果和修复失败的原因.结果 两组患者治疗,实验组患者修复成功有76颗牙,治疗有效率为95%,对照组患者修复成功有62颗牙,治疗有效率为80.52%,实验组患者的治疗效果明显优于对照组,P<0.05表示统计学有意义.分析两组患者修复失败的原因,实验组患者牙根折断的几率为0,桩核松动几率为1.25%,对照组患者牙根折断的几率为5.19%,桩核松动几率为7.79%,实验组患者出现这两种因素的几率明显低于对照组,P<0.05表示统计学有意义.两组患者在桩核折断,全冠松动方面的几率无差异.结论 为口腔残根进行修复的患者采取治疗,佳的治疗材料为玻璃纤维桩,能够有效的提高患者临床治疗效果,提高患者的预后,值得在临床大力推广应用.
-
玻璃纤维桩在口腔残根修复中的有效性研究
目的：进行口腔残根修复中玻璃纤维桩应用效果的探讨。方法选择我院2015年6月至2016年5月收治120例患者（152颗病牙），以修复方法为依据将其划分为对照组和观察组，观察组口腔残根修复采用玻璃纤维桩，对照组口腔残根修复采用传统金属桩，进行两组患者半年后应用效果的对比。结果观察组具有94．8％修复成功率，对照组具有78．7％成功率，观察组病牙修复成功率高于对照组，两组数据差异存在统计学意义，P ＜0．05。修复后观察组病牙松动脱落率为5．4％，对照组病牙松动脱落率为15．9％，观察组松动脱落率显著低于对照组，两组数据差异存在统计学意义，P ＜0．05。修复后观察组病牙折断率为2．7％，对照组病牙折断率为10．0％，观察组折断率显著低于对照组，两组数据差异存在统计学意义，P ＜0．05。结论玻璃纤维桩修复口腔残根成功率更高，具有较高的临床推广价值。
