首页 > 文献资料
-
司法鉴定人出庭制度研究
司法鉴定人出庭参与质证是解决司法鉴定争议的途径之一,但其出庭率过低却困扰着法庭审判;民事、刑事诉讼法对出庭作证都有进一步的规定,但相关法律规定却原则而笼统,对其具体权利及出庭所涉及的其他法律问题并没有进一步规定,导致司法实践中缺乏可操作性.文章提出明确鉴定人的权利和义务、对其出庭进行经济补偿及必要的司法保护,来完善司法鉴定人出庭制度,以便更好地解决司法鉴定争议.
-
新《刑事诉讼法》语境下的法医鉴定人出庭之探析
随着现代刑事司法的演进,法医鉴定人的作用也日益凸显.新《刑事诉讼法》对司法鉴定人提出了更高的要求,其中对于鉴定工作成果的称谓,由过去的“鉴定结论”变成了“鉴定意见”,两个字的改动实际上是实质的变化.新《刑事诉讼法》的修改,对于法医鉴定人不仅是一种挑战,同时也是机遇,笔者将通过分析难点找出对策.
-
新《刑事诉讼法》实施后鉴定人的出庭
新《刑事诉讼法》对鉴定人出庭作出了专门规定,出庭接受质询已成为鉴定人的法定义务.笔者就鉴定人出庭浅谈一点看法.1 如何面对出庭一是要在思想认识上高度重视,以积极的心态应对.新《刑事诉讼法》实施以后,鉴定人出庭接受质询将成为一种常态.鉴定人一定要在思想上树立“出庭作证”意识,对于很少或者从未参加过出庭的鉴定人,在第一次出庭时多少会有一定的心理压力,但我们要坚定信心,克服畏难情绪,勇于迎难而上,以积极的心态去应对庭审,不怕挫折,不怕刁难,正面展示鉴定人员的公正形象.
-
制定法医出庭预案 主动把握应询质量
为了提升鉴定人出庭应对质询的质量,开展出庭应询能力的指导和培训是极为必要的.本文作者试图就出庭应对焦点争议、制作出庭预案等问题,提供一些初浅体会,与同仁交流.1 明确法医鉴定人出庭的性质按照法律规定,“鉴定意见”被赋予进入诉讼的资格,体现司法证据属性.把“鉴定结论”修改为“鉴定意见”正是其集客观性、科学性和主观性于一身的完整体现,其“主观性”特征决定了鉴定意见具有不稳定性,出庭应询具有不可避免性.法医鉴定人出庭的主要任务是展示鉴定意见,答复对方疑问,是鉴定工作的继续.
-
非专家型法医是否可以出庭对法医鉴定意见提出意见
新《刑事诉讼法》第一百九十二条第二款规定:“公诉人、当事人和辨护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭,就鉴定人作出的鉴定意见提出意见”.对于一个专家型法医来说,可以作为“具有专门知识的人”被申请出庭,对其他法医鉴定意见提出意见,这就是通常所谓的“专家证人出庭制度”.但是非专家型法医是否也可以出庭对其他法医鉴定意见提出意见呢?在《刑事诉讼法》修订前这个问题没有规定,所以非专家型法医不能出庭对其他法医鉴定意见提出意见.笔者认为,目前非专家型法医可以作为“具有专门知识的人”出庭,对其他法医的鉴定意见提出意见,理由如下.
-
论司法鉴定专家辅助人出庭的可行性
1 专家辅助人的时代背景随着社会和科技的不断发展,人民法院在进行各类诉讼中经常会遇到涉及各种专门知识需要解释说明的情况,法官受专业知识的限制很难区别真伪,只能倚重鉴定意见.如果案件当事人申请重新鉴定,且鉴定结论与第一份鉴定有出入,法官采信也难以抉择.
