首页 > 文献资料
-
三维适形放射治疗非小细胞肺癌的等效生物剂量研究
目的:研究分析三维适形放射治疗非小细胞肺癌的等效生物剂量.方法:选取我院2013年1月至2016年4月收治的150例非小细胞肺癌患者作为本次研究的研究对象,随机分为三组,每组各有50例患者.甲组患者的等效生物计量为65～ 75 Gy,平均等效生物剂量为72Gy.乙组患者的等效生物剂量为76～ 85Gy,平均等效生物剂量为80Gy.丙组患者的等效生物剂量为86～ 100Gy,平均等效生物剂量为90Gy.150例非小细胞肺癌患者在放疗结束后应用NP方案进行化疗4个周期.比较三组患者的相关治疗有效率.结果:在治疗3个月和6个月之后,三组患者之间的治疗有效率并无显著差异,不具有统计学意义(P＜0.5).治疗后9个月之后,丙组患者的治疗有效率显著高于甲组,治疗12个月后,丙组治疗有效率显著高于甲组和乙组,均具有统计学差异(P＜0.05).结论:三维适形放射治疗在非小细胞肺癌中的应用,对机体内其他正常细胞和组织产生的伤害较轻.三维适形放射治疗非小细胞肺癌等效生物剂量90Gy左右时,治疗有效率较高,复发率相对较低.
-
食管癌容积旋转调强与动态调强放疗计划的等效生物剂量分布比较
目的 食管癌使用不同调强放射治疗技术会得到不同物理剂量和等效生物剂量分布.使用等效生物剂量评估可以更好预测放疗效果.本研究比较使用容积旋转调强(volumetric modulated arc therapy,VMAT)和5野、7野、9野动态调强(5F-,7F-,9F-dynamic MLC-IMRT)4种技术在食管癌放疗计划中的等效生物剂量(equivalent dose in 2 Gy/f,EQD2)与物理剂量的分布差别,为临床选择佳放疗技术提供依据.方法 选择中山大学肿瘤防治中心2015-03-05-2015-06-27收治的20例食管癌患者,分别使用5F-、7F-、9F-dMLC-IMRT和VMAT技术各设计4套计划,所有计划使用相同的临床目标和剂量限制条件,肿瘤靶区的处方剂量均为60 Gy/28 f.根据各器官的α/β值和线性二次(linear-quadratic,L-Q)模型,采用自编软件对治疗计划所有体素点物理剂量进行转换,得到治疗计划各体素点的EQD2剂量、以及靶区和危及器官的生物等效剂量体积(DVHEQm)数据.比较不同调强放疗技术物理剂量和生物等效剂量体积参数差异,包括靶区相关剂量参数、适形指数(conformal index,CI)、均匀性指数(homogeneity index,HI)和脊髓、肺、心脏等危及器官体积剂量参数,并根据EQD2剂量分布综合结果选择佳放疗技术.结果 肿瘤区和预防照射区剂量体积参数中生物等效剂量(DEQD2)与物理剂量(DPhys)差别＜3.5％;各危及器官的剂量参数中,DEQD2低于DPhys,均＞10％.使用DEQD2对4种调强放疗技术进行比较,肿瘤区的处方剂量包绕体积均＞98％,差别没有统计学意义(P＞0.05),VMAT的靶区适形性(适形指数CI=0.554)高于动态调强技术技术(适形指数CI9F、CI7F和CI5F分别为0.535、0.473和0.408),P＜0.001;危及器官的剂量参数中,脊髓大量、心脏的平均剂量、肺的平均剂量和体积剂量VEQD2-20Gy和VEQD2.30Gy在不同调强技术之间差异＜3％.VMAT技术肺的VEQD2-5Gy比5F-IMRT高4.51％,低于使用物理剂量评估时的7.58％.结论 综合比较4组不同调强计划的剂量体积参数,食管癌调强放疗使用VMAT技术在EQD2的分布上比其他3种技术更有优势.
-
大分割短程治疗Ⅰ～Ⅱ期非小细胞肺癌的临床研究
目的:观察大分割短程立体定向放射治疗早期NSCLC的近期临床疗效和并发症.方法:用50‰55％的等剂量曲线包绕90％以上的CTV,单次边缘剂量4.0～5.0 Gy,总剂量40Gy,分8～10次完成,5次/周.结果:治疗后12个月的影像有效率PR+CR达8 5.1％,出现放射性肺炎Ⅰ～Ⅱ级的12.8％(6/47),Ⅲ～Ⅳ为0；放射性肺纤维化Ⅰ～Ⅱ级的40.4％(19/47),Ⅲ～Ⅳ为0.1、2年局控率分别为85.1％ (40/47)、76.6％ (36/47)；1、2年生存率分别为91.5％ (43/47)、78.7％ (37/47).结论:大分割短程放射治疗NSCLC是有效、安全的治疗手段之一.
-
肺癌三维适形放疗中脊髓剂量计算的研究
目的:介绍基于L-Q模型推导出的EQD2=D1 [(d1+α/β)÷(2+α/β]的临床应用,比较肺癌3DCRT中,脊髓的物理剂量与生物剂量,以期达到评价的统一.方法:为7例病理证实的原发性肺癌患者,设计治疗计划,利用TPS的剂量体积直方表计算出每次照射脊髓的大剂量,将其设为d1,代入公式EQD2=D1 [(d1+α/β)÷(2+α/β)]计算,求出d1的生物剂量EQd1；同时求出D1的生物剂量EQD2.将d1与EQd1、D1与EQD2进行比较.结果:d1与EQd1的均数有显著性差异(P＜0.05);D1与EQD2的均数有显著性差异(P＜0.05).结论:肺癌3DCRT计划评估时脊髓用生物剂量EQD2,不主张用物理剂量.
