首页 > 文献资料
-
腹腔镜及开腹手术在胃溃疡性穿孔患者中的应用比较
目的：探讨腹腔镜及开腹手术治疗胃溃疡性穿孔患者的效果。方法：收治胃溃疡性穿孔患者98例，随机分成观察组和对照组，对照组实施传统开腹手术，观察组实施腹腔镜微创手术，比较两组治疗的效果。结果：观察组在手术时间、术中出血量、肠鸣音恢复时间、肛门排气时间及住院时间方面都明显优于对照组(P＜0.05)。观察组患者术后疼痛评分、镇痛剂使用率和并发症发生率显著低于对照组(P＜0.05)。结论：腹腔镜微创手术治疗胃溃疡性穿孔的疗效显著。
-
胃溃疡穿孔行腹腔镜下修补术与开腹手术的对照研究
目的：对比观察胃溃疡穿孔行腹腔镜下修补术与开腹手术的临床效果。方法：选择2010年8月～2013年10月在我科室治疗的胃溃疡穿孔患者90例，其中45例采用开腹修补手术（对照组），另外45例采用腹腔镜下修补术（观察组），对比观察2组患者术中出血量、手术时间、术后肛门排气时间、术后镇痛剂使用情况。结果：观察组术中出血量21．8±2．8ml、手术时间72．4±10．6分钟、术后肛门排气时间50．5±12．3小时、术后镇痛剂使用情况（1例），对照组术中出血量48．1±4．6ml、手术时间51．1±8．3分钟、术后肛门排气时间66．4±11．1小时、术后镇痛剂使用情况（9例），各指标2组组间差异有统计学意义（P＜0．01）。结论：胃溃疡穿孔行腹腔镜下修补术的术中出血少，术后胃肠恢复快，并发症少，是治疗胃溃疡穿孔的良好选择。
-
腹腔镜与传统开腹手术治疗消化性溃疡穿孔的临床效果比较
目的 比较腹腔镜下消化性溃疡穿孔修补术和传统开腹消化性溃疡穿孔修补术治疗消化性溃疡穿孔的疗效,旨在为消化性溃疡穿孔的外科治疗提供可靠方案.方法 103例胃溃疡性穿孔患者,按照所用外科术式不同分为腹腔镜组(52例)和开腹组(51例),比较两组手术情况、术后恢复、溃疡愈合率和术后并发症情况.结果 腹腔镜组切口大小(2.43±0.54)cm、术中出血量(67.92±13.45)ml、术后下床活动时间(15.59±2.78)h、肠蠕动恢复时间(26.45±3.19)h、术后住院时间(4.87±3.25)d、并发症发生率5.77%、溃疡愈合率82.69%,均优于开腹组(15.13±1.68)cm、(128.45±21.78)ml、(27.45±4.82)h、(43.79±5.16)h、(8.73±4.18)d、19.61%、60.78%,差异均具有统计学意义(P<0.05).两组手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 腹腔镜小切口修补术在胃溃疡性穿孔的治疗中具有显著效果,可大幅缩短患者肠蠕动时间,创口较小,减少患者创口的机械损伤,减少患者术中出血量,缩短患者住院时间,显著改善了患者胃溃疡愈合效果,且具有较低的并发症发生率,安全高效,符合现代外科手术治疗原则.
-
腹腔镜下修补术治疗胃溃疡性穿孔患者临床效果的观察
目的 探讨腹腔镜下胃穿孔修补术对胃溃疡性穿孔患者手术时长及术后VAS评分的影响.方法 选取我院2012年1月～2017年2月收治的胃溃疡性穿孔患者87例.随机数字表法分为观察组44例和对照组43例.对照组采用传统开腹手术,观察组采用腹腔镜下胃穿孔修补术,统计对比两组手术情况(手术时长、出血量、排气时间、住院时长),评估对比两组术前、术后1 d、术后3d VAS评分,统计对比两组并发症(腹腔脓肿、切口感染、肠梗阻、肠瘘)发生率.结果 两组手术时长对比,差异无统计学意义(P>0.05);观察组出血量、排气时间、住院时长低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术前两组VAS评分对比,差异无统计学意义(P>0.05);术后1d、术后3d,观察组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率9.09％低于对照组27.91％,差异有统计学意义(P<0.05).结论 腹腔镜下胃穿孔修补术治疗胃溃疡性穿孔,可减少术中出血量,缩短排气时间及住院时间,减轻患者术后疼痛,降低术后并发症发生率.
关键词： 腹腔镜下胃穿孔修补术 胃溃疡性穿孔 临床疗效 手术时长 VAS评分 -
腹腔镜手术与常规开腹手术治疗胃溃疡穿孔的临床效果比较
目的 对比分析常规开腹手术和腹腔镜手术治疗胃溃疡穿孔的临床效果.方法 选取2015年3月～2017年6月在我院接受手术治疗的93例胃溃疡穿孔患者,根据手术方式不同分为对照组52例和观察组41例.对照组行常规开腹手术,观察组行腹腔镜手术.比较两组患者的术中指标(切口长度、手术时间、术中失血量、冲洗液使用量)、术后指标(哌替啶使用量、肛门排气时间、肠蠕动恢复时间、引流管拔出时间、下床活动时间、住院时间、治疗费用)、溃疡愈合率及术后并发症发生情况.结果 观察组患者的各项术中(除手术时间以外)和术后指标(除总体治疗费用外)均明显优于对照组,溃疡愈合率明显高于对照组,并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 腹腔镜胃溃疡穿孔修补术在治疗胃溃疡穿孔方面效果确切,同时还具有切口小、出血量少、疼痛小、术后恢复快、并发症少等优势,安全性高,值得临床推广应用.
-
腹腔镜与开腹手术治疗胃溃疡性穿孔的综合疗效对比
目的 对比分析腹腔镜与开腹手术治疗胃溃疡性穿孔的综合疗效.方法 选取在我院接受治疗的50例胃溃疡性穿孔患者,将其随机分为腹腔镜组和开腹组,各25例,腹腔镜组患者给予腹腔镜下胃穿孔修补术,开腹组行开腹胃穿孔修补术,比较两组患者术中出血量、手术时间、住院时间、肠鸣音恢复时间、肛门排气时间及术后并发症发生情况,并采用VAS评分对两组患者术后疼痛程度进行评价比较.结果 腹腔镜组患者住院时间、术后肠鸣音时间及肛门排气时间均短于开腹组患者,术中出血量明显少于开腹组,手术时间长于开腹组,腹腔镜组患者术后并发症发生率明显低于开腹组,且患者疼痛程度轻于开腹组(P＜0.05),差异具有统计学意义.结论 腹腔镜下行胃穿孔修补术较开腹手术疗效更佳,其具有出血量少、术后恢复快、疼痛轻、术后并发症发生率低的优点,治疗胃溃疡性穿孔时应首选腹腔镜手术,其值得进一步推广应用.
-
腹腔镜与开腹手术治疗胃溃疡性穿孔的综合疗效对比
目的 采用腹腔镜手术和开腹手术两种方法治疗胃溃疡性穿孔患者,探讨治疗后两组患者的临床疗效.方法 选取2015年6月-2016年4月期间我院接收的胃溃疡性穿孔患者100例,随机分为实验组和对照组,各50例.对照组实施传统的开腹手术进行治疗,实验组选用腹腔镜下修补术进行治疗,比较分析治疗后的综合疗效.结果 经不同方法治疗后,实验组患者手术后进食时间、肠鸣音恢复时间、手术耗时、手术中出血量等临床疗效好于实验组,两者差异具有统计学意义(P＜0.05);前者的并发症发生率为24.0％,远大于后者的6 0％,差异具有统计学意义(P＜0.05);对照组14例使用镇痛剂,实验组4例,差异具有统计学意义(P＜0 05).结论 与传统手术方法相比,腹腔镜手术耗时短,并发症发生率降低,效果较好,值得大力推广和应用.
