首页 > 文献资料
-
采用内扎外剥保留齿线术法治疗混合痔60例临床观察
目的：观察混合痔内扎外剥保留齿线术的临床疗效。方法：收治混合痔患者60例，分为对照组和治疗组各30例，对照组给予混合痔外剥内扎术，治疗组给予混合痔内扎外剥保留齿线术，比较两组疗效。结果：治疗组治疗效果、手术各项指标以及术后并发症发生情况优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论：临床可采用混合痔内扎外剥保留齿线术治疗混合痔，切口愈合快、痔核脱落时间短、疼痛轻微、术后并发症发生率低，有利于患者身体健康的恢复。
-
内扎外剥保留齿线术治疗混合痔的临床研究
为了观察内扎外剥保留齿线术治疗混合痔的疗效,将混合痔60例随机分为A、B两组各30例,A组采用内扎外剥保留齿线术,B组采用传统的外剥内扎术作为对照.观察指标包括创口愈合时间、痔核结扎线脱落时间、疼痛程度、创缘水肿、肛周皮赘、肛门溢液、肛门舒适度.结果显示,两组各项指标均有显著性差异(P均＜0.05),A组治愈率明显高于B组(93.3%VS83.3%,P＜0.05).研究结果表明,混合痔内扎外剥保留齿线术疗效确切,创伤小,并发症少,操作简单,值得推广.
-
混合痔内扎外剥保留齿线术式的临床评价
目的:探究内扎外剥保留齿线术及外剥内扎术两种术式对于治疗混合痔的临床评价.方法:选取入组混合痔患者合计72例,应用随机法分为观察组和对照组各36例,其中男性患者35人,女性患者37人.以内扎外剥保留齿线术式作为观察组,而外剥内扎术式(Miligan-Morgan术)作为对照组,对比两组的临床治疗效果、痔核脱落时间以及术后有无并发症等状况.结果:采取混合痔内扎外剥保留齿线术式与对照组术式相比较,两组的临床疗效,差别无统计学意义(P>0.05).观察组患者在切口愈合时间、痔核脱落时间、疼痛评分及肛门坠胀感均低于对照组(P<0.05).结论:两种术式在治疗混合痔的临床疗效上无明显差异,但内扎外剥保留齿线术式在术后切口愈合时间、痔核脱落时间、疼痛积分及肛门坠胀感均优于外剥内扎术式、且内扎外剥保留齿线术术后相关并发症发生率低,有利于病情快速康复,临床优势较为明显.
